广告
广告

原因很简单科技ceo有这么大的威力

双级投票权集中力量手中的投资者和创业者,一个令人不安的趋势,扰乱了制衡需要保持业务负责。

原因很简单科技ceo有这么大的威力
(照片:jokos78 / iStock)

Coinbase的计划4月上市突显出一个令人不安的趋势科技公司:成立团队将保持投票控制权,这主要是受外部投资者的意愿。

广告
广告

著名美国cryptocurrency交换是这样做创建两个类的股票。一个类将向公众开放。另一种是保留给创始人,内部人士和早期投资者,并将行使投票权的20倍普通股票。这将确保毕竟也说了,该做的也做了,业内人士将控制53.5%的选票

Coinbase将加入很多其他上市科技公司吗许多家喻户晓的名字如谷歌、Facebook、Doordash, Airbnb,低谷两种类型的股票发行为了保留控制的创始人和业内人士。这个的原因是变得越来越流行有很大的关系艾茵·兰德,硅谷最喜欢的作者之一,创始人的“神话”她的作品帮助启发。

从事投资者和治理专家像我这样的通常讨厌双重投票权股票,因为他们破坏行政问责制的难度,从而遏制一个任性的首席执行官。我第一次偶然发现这个方法高管使用限制讨厌的局外人在我工作时的影响博士论文在敌意收购在1980年代末。

广告
广告

但这一趋势的风险大于只是巩固糟糕的管理。今天,科技公司中扮演的角色美国生活的几乎每一个角落民主,它构成了威胁。

所有的家庭

双重标准投票结构已经存在了几十年。

福特汽车公司(Ford Motor co .) 1956年上市时,其创始家族的安排使用保持40%的投票权报业公司就像《纽约时报》《华盛顿邮报》经常使用的安排来保护他们的新闻独立于华尔街的盈利能力无法满足要求。

广告

在一个典型的双级结构,该公司将一个类的股票卖给公众,通常称为a股,而创始人、高管、和其他人保持B类股票有足够的投票权保持多数投票控制权。这使得B类股东决定事情的结果出现的股东投票,如公司的董事会。

支持者认为双级结构抵御短期思维的一种方式。原则上,这种绝缘从投资者可以让该公司的压力着眼长远做出艰难的战略变化甚至不惜牺牲短期股价下跌。家族企业通常把它作为一种保护他们的遗产,这就是为什么福特一个多世纪后仍是一个家族企业。

这也使得一个公司有效地免于恶意收购和维权投资者的反复无常。

广告

检查和平衡

但这绝缘为投资者付出代价,失去一个至关重要的检查管理。

事实上,双重投票权股份基本上短路几乎所有的其他手段,限制行政权力。董事会,由股东投票选出来的,是公司的最高权力,监督管理。投票给导演和年度的建议股东投票的主要方法是必须确保管理问责制,除了简单地出售他们的股票。

广告

最近的研究显示双重标准的价值和股票回报企业比其他企业更低,他们更有可能多付他们的CEO和把钱浪费在昂贵的收购。

双重投票权股份的公司很少超过10%的公开上市在某一年,直到2000年代,当科技创业公司开始更频繁地使用它们,根据收集的数据业务教授Jay Ritter佛罗里达大学。三峡大坝后开始打破Facebook在2012年上市双级股权结构让创始人马克·扎克伯格牢牢地控制-他几乎独自控制60%的股份

在2020年,超过40%的上市的科技公司也用两个或两个以上的类与不平等投票权的股票。

广告

这吓坏了治理专家,一些投资者,法律学者

艾茵·兰德和超人的创始人的神话

如果双级结构不利于投资者,那么为什么有那么多科技公司能够说服他们买股票上市时?

我属性的硅谷的神话founder-what我会配音“艾茵·兰德公司治理理论”学分的创始人与超人的眼光和能力不高的人,值得尊重。兰德的小说,最明显阿特拉斯耸耸肩描绘一个美国在其中巨头的商业世界通过创建创新和价值,但受到敲诈者和掠夺者想要或调节他们所创造的。

广告

毫不意外,兰德之间有很强的后科技的创始人,他的创造性的天才可能“威胁”任何形式的外部监管。Elon MuskCoinbase创始人布莱恩•阿姆斯特朗,甚至后期史蒂夫•乔布斯都有推荐阿特拉斯耸耸肩

她的工作也是著名的风险资本家一般金融科技创业公司他们中的许多人是创始人

的基本思想很简单:只有创始人的愿景,魅力,和智慧引导公司向前发展。

广告

它开始于一个强大的建国的故事。迈克尔•戴尔和扎克伯格创造了数十亿美元的公司在他们的宿舍。创始合伙人对史蒂夫·乔布斯和史蒂夫·沃兹尼亚克和比尔休利特和戴维•帕卡德(David Packard)建立了自己的第一台电脑公司在车库里分别-苹果和惠普。通常是真实的故事,但有时,在苹果的情况下,更少的。

从那里,创业者面临严格的测试的手腕:招募合作者,收集客户,也许最重要的是,吸引多个回合的资金从风险投资家。每一轮可以进一步验证创始人的领导能力

创始人基金,风险投资公司,支持数十家科技公司,包括Airbnb, Palantir Lyft,这个神话最大的一个说客,它表明在“宣言”。

广告

“企业家使它有一个接近救世主的态度,相信他们的公司必须让世界变得更美好,”它断言。真正以其确定的信念,该基金说,“从来没有删除一个创始人,“这就是为什么这是一个大的支持者不同表决权股份结构。

另一个风险投资家他似乎喜欢给创业者额外的权力是Netscape创始人马克•安德森。他的风险投资公司Andreessen Horowitz Coinbase最大的投资者。而且大部分的公司在其投资组合上市还使用不同表决权股份结构,根据我自己的证券备案文件的审查。

对公司不利,不利于民主

给创业者投票控制权扰乱了制衡需要保持业务负责,会导致大问题。

广告

WeWork创始人亚当·诺伊曼例如,要求“明确的权威火灾或否决任何董事或雇员。“作为他的行为变得越来越不稳定,公司耗费资金的最终取消了首次公开发行(ipo)。

投资者被迫离开超级的特拉维斯兰格尼2017年,但是不是他说之前已经创建了一个职场文化据说允许性骚扰和歧视溃烂。当超级最终于2019年上市,它摆脱双级结构

一些证据创始ceo不太擅长管理比其他类型的领导人,和他们公司的性能可以承受结果。

广告

但购买这些公司的股票的投资者知道的风险。有很多比钱更岌岌可危。

当强大的、无约束的创始人控制世界上最强大的公司吗?

技术部门越来越多地宣称美国经济的中央指挥所。美国人获取新闻和信息、金融服务、社交网络、甚至食品是由少数几家公司由少数人控制。

广告

回想一下,在1月6日国会起义后,Facebook和Twitter的ceo能够把前总统唐纳德·特朗普从他最喜欢的的沟通方式几乎让他一夜之间。和苹果、谷歌和亚马逊切断说,右翼所使用的社会媒体平台的一些计划他们的行动的起义。并不是所有的这些公司有双重投票权股份,但这仅仅说明了科技公司拥有多大的权力在美国的政治话语。

不不同意他们的决定,一种政治权力越来越集中在公司的手中有限的外部监督。


杰瑞·戴维斯是一个研究员在斯坦福大学行为科学高级研究中心和一个密歇根大学的管理和社会学教授。这篇文章是转载的谈话基于知识共享许可协议。读了原文

广告
广告
广告
谈话