这将花费我很多钱。我很好。乔·拜登总统新提议的税率绝大多数会增加对像我这样的人的税收，这是一位风险投资家，其资本利得率确实非常重要。即使拜登的计划将带来更多我的收入，并给我带来了什么明显的好处，但我仍然认为他是对的。需要明确的是，我不是进步的。我什至不是民主党人。但是，很明显，我的税收阶内的人们的钱超出了我们的合理需要，而且对于太多其他人来说，生活太难了。需要改变一些事情。
您可以反对拜登计划本身的功效提出有效的论点。拨款与解决实际问题大不相同。但是，客观上这是一个重大的政策失败，生活在历史上最富有国家的家庭应该兼顾多个工作，同时仍在努力支付学前班，健康保险，大学或托儿服务。扩大有助于满足这些基本人类需求的计划具有完美和无懈可击的意义。
管理这些计划的联邦机构可能会做得不好或浪费钱吗？是的，那会发生。我担心职业立法者拜登（Biden）将成为这样的观念的受害者，即如果美国家庭计划签署为法律，他的工作将完成。为了取得成功，并在下一个共和党政府中生存，他控制的机构需要有效，有效地管理资金。
您可能会说，强加相同的税收增加将更加有效，但简化了拜登的雄心勃勃的支出计划，只是将钱向需要它作为普遍基本收入形式的人们发放。UBI的支持者指出，与成千上万的联邦机构的官僚相比，个人有能力确定花费税收优惠的最佳方法。这样做将节省数万美元，否则这将使我们的猛mm象行政国家的保养失去。
您甚至可能会说，像我这样的人的税后收入减少将意味着减少慈善事业的钱家庭基金会促进，包括推进移动投票和解决童年饥饿（Biden的法案将通过扩大学校营养计划有助于解决）。可能有些高收入人士会为当地经济投入更少的钱。但是，我只会减少我的业务活动的观念 - 我将停止投资和成立新的公司和企业，因为税收增加 - 并不是真的。任何辩论的人最有可能是虚张声势。
什么是不是可争论的是重新分配该国财富的迫切需要。根据美国人口普查局的数据，美国有3400万人（占我们人口的10.5％）生活在贫困中。去年夏天，调查显示，有25％的美国人没有任何紧急储蓄，而38％的人在不出售商品或贷款的情况下无法提出500美元的现金。2019年，这一年中的任何时候都没有健康保险。尽管我不相信公共部门可以解决所有问题，但我知道我们不能这样生活。
我长大了中产阶级或上层阶级，具体取决于我父亲在服装行业的业务在任何一年的表现。我的大学学费是将要花的四分之一今天。然后，我花了我职业生涯的前十多年在政府及其周围工作，与私营部门相比，薪水相当低。所以我并不总是有很多钱。
当我开始赚钱（主要是与早期技术初创公司一起工作）时，我的家人可能会突然做的所有事情让我感到惊讶：还清我们的学生贷款，买一间不错的公寓，买车，获得大都会季节门票。但是，随着我们的净资产继续上升，相对收益会按比例下降。Sure, higher taxes may require me to make some choices—I’d be more discriminating about big-ticket items—but the sacrifice is minimal compared to the gains that tens of millions of people would receive by having access to school lunch, reduced tuition, more affordable health care, paid leave and basic child care. This is not some act of altruism—it’s just a basic acknowledgment of relative costs and benefits.
我不同意渐进的观点，即财富的积累本质上是不公正的。到达我现在的位置，承担了巨大的辛勤工作和很多风险。我沿途做出了牺牲，许多其他人不会。建立业务并实现财务安全非常困难。但是，一个单身妈妈拿下两个工作比我要努力得多。即使对此我错了，一个单身妈妈拿着两个工作肯定需要比我更多的帮助。毫无疑问，能够养育孩子或负担得起保姆或接受基础教育比我购买的额外收入更重要。
最终，拜登上周在国会第一次讲话中提出的并不是国会通过的法律。那是政治。拜登（Biden）以高高的竞标（将最高资本利得的税率从20％增加到39.6％增加一倍）开始了谈判。纽约，新泽西州和加利福尼亚等高税国家。因此，最终产品不会像富人现在所担心的那样受到打击。
但是，即使拜登（Biden）取得了巨大的立法胜利并完全获得了他想要的东西，但这仍然是最好的。在这一点上，我知道我的工作正在帮助其他人，而不是私人或购买另一个度假屋。因此，尽管像我这样的人从拜登的计划中输了，但我们也赢了。那就足够了。
布拉德利·塔斯克（Bradley Tusk）是风险资本家，作家，慈善家和政治战略家。