去年5月，匹兹堡大学医学中心因严重的医疗错误而关闭了其活的供体肾脏移植计划。A man in need of a transplant was given a kidney from a donor who did not know she had tested positive for hepatitis C. The positive test was, however, included in the donor’s medical record, and an automated alert saying as much was missed by all six members of the team reviewing the procedure. The incident resulted in the immediate shutdown of transplants, the demotion of the department head, the suspension of a nurse, and the initiation of two federal investigations.
该事件有两个合理的解释。首先，审查移植记录的六名医学专业人员是无能和不专心的。其次，应该警告从业者感染的系统并未完成工作，即使它确实显示出强调的警报。都不容易吞咽。但是，越来越多的证据表明，旨在防止这些类型错误的电子病历软件可能会导致它们。
好的医疗决定？
21世纪的医疗保健依赖于准确信息的可用性。电子病历（EMRS）有可能通过提供何时何地提供信息来大大提高医疗保健的安全性，质量和效率。EMR系统的一个关键方面是，他们承诺将为护理人员提供以前无法使用的信息，例如药物过敏和患者历史，并且此信息将帮助他们做出良好的医疗决定。这种功能称为临床决策支持（CD），已被许多人称为EMR系统的最大好处。
“信息不是稀缺的资源。注意。”
随着医疗保健变得越来越复杂，EMR变得越来越复杂，现在为医生提供了越来越多的CD信息，旨在帮助他们改善护理和减少医疗错误。直观地，医生就能就患者访问越多，他或她就越能照顾他们。但是，我们需要牢记一些权衡，以最大程度地提高这些系统的有效性。毕竟，有太多信息。康拉德·韦（Conrad Wai）在最近的一篇文章中说得很好经济学家，“信息不是稀缺的资源。注意。”
注意力的紧张
如今，信息超载太普遍了，医生也不能免疫。根据多个最近的研究，医生忽略了EMR给他们的所有CDS警报中的49％至96％。甚至有一个有据可查的现象被称为“警报疲劳”，当医生忽略EMR警报而不将其读取为对系统的膝盖反应而不断哭泣的狼或生成对某人有用但对当前用户无用的信息。
不断单击伪造的警报并筛选出多余的东西，以获取有用信息的针头。但是，在临床环境中，信息超负荷的后果要严重得多：根据最近的研究，信息超负荷应归咎于数量增加的医疗错误。研究医疗保健系统变化中心的一项研究表明，无意的信息超负荷EMR实际上有助于使提供商识别关键临床信息的努力变得复杂。
责备游戏
这是否意味着应该改善患者护理的临床决策支持系统实际上会伤害患者？
好吧，不是真的。我们希望医生做出医疗决策，而不是计算机。因此，从这个意义上讲，计算机应该显示信息，并让专业人士（即医生）做自己的工作（即做出医疗决定）。您本身不能怪CDS系统。
但是，您可以归咎于这些系统一直显示所有信息的趋势，而不是仅相关的信息。这可能是有意义的，但这本质上是软件设计人员对责任的拒绝。
换句话说，设计师正在掩盖他们的驴子。Nobody wants to be the one to say, “We should limit the amount of information the doctor sees,” even if they know that too much information is as dangerous as too little, because that one time the system doesn’t show something that turns out to be necessary, it’s easy to point a finger at the software and say, “The information I needed wasn’t there!” In the case where the info the doctor needs is there, but they miss it, the software isn’t the obvious culprit; the doctor is. The physician who makes a medical error is legally liable, even if a large part of the reason he or she makes that error is poor information design. This is exactly what happened in Pittsburgh, and similar things are happening across the country with alarming frequency. It would be pretty lame to get sued for malpractice because a software company’s design department passed the buck onto you.
组织不足
为了捍卫软件公司，他们的双手以几种方式绑住了。首先，他们必须出售这些系统。如果您不向医生提供所有可想象的信息，那么您将在市场上损失。竞争将能够说：“我们给您更多信息”，这使客户认为您的产品不那么复杂。结果是明显的激励不匹配。也就是说，如果您向用户介绍信息的大量信息，则会增加他们犯医疗错误的几率；如果您不这样做，他们很可能会购买具有更多功能的竞争产品。
良好信息设计的第二个障碍是监管（惊喜！）。简而言之，除了医生以外，没有人可以决定哪种医疗信息很重要，哪些信息不是。因此，没有人能够真正呼吁何时通知或不通知该系统所识别的潜在问题的医生。不要误会我的意思，这主要是一项好政策；我绝对不希望自己的生活掌握在某些软件工程师的诊断算法中。
但是，可能有一种方法可以获取所有有价值的信息，但会降低其压倒者的程度并损害决策。减轻信息过载的关键不是减少信息的量，而是要增加该信息的组织程度。著名的信息设计师爱德华·塔夫特（Edward Tufte）闻名地将信息超载称为“组织不足”。
您可以在不损害决策的情况下获得所有重要信息。
好的系统对用户，他们的工作以及他们关心的只是策划目前最有价值的信息的知识。亚马逊，Google和其他人通过实时展示相关的广告和产品杀害了杀戮。他们通过随着时间的流逝跟踪用户的行为来做到这一点，并利用有关人们如何使用信息和做出决策的行为经济学研究。您可以想象，随着政策的一些变化，EMR/CDS系统可以采用类似的技术来策划信息，原因是出售产品以外的其他原因。
实际上，正在进行许多努力来做到这一点。博士。弗吉尼亚州匹兹堡的David Eibling和Augie Turano正在研究一个智能系统，该系统使医生可以通过格式良好的患者数据快速搜索和过滤，以改善和不受限制的临床决策。密苏里大学的杰夫·贝尔登博士正在进行有关如何构建EMR信息的资助研究，以使所显示的细节量适合于查看该信息的特定人员。但是他们是少数派，重要的是，它们不适用于软件公司。我们只能希望像他们这样的人们所做的伟大工作将成为行业。
在提供足够的适当信息以具有宝贵的价格之间存在非常不稳定的平衡，但并不能超载决策者。这是其中的另一个问题，设计是一个较大难题的关键部分，其中包括大胆的监管变更和业务创新。但是，任何人都将赢得市场，并对全国患者（及其医生）的生活产生很大的影响。做错了，就是让医生失败 - 然后让他们为此加热。
[照片提供的奥蒂斯历史档案馆国家健康与医学博物馆]