罗伯特·卡梅隆（Robert Cameron），丹尼尔·扬·马丁（Daniel Jan Martin）和艾米丽·范·艾克（Emily Van Eyk）
年轻人的房屋所有权急剧下降，而房客面临着令人担忧的不安全感。没有比440万澳大利亚人患有残疾的澳大利亚人，尤其是660,000多名智力残疾的澳大利亚人。
对于这些人中的大多数人来说，没有家人的经济支持，拥有房屋是不可能的。由于失去了这种支持，他们可以找到自己不稳定甚至虐待的情况- 置于临时住宿或被迫进入团体房屋（甚至疗养院）的周期无法控制在他们与谁住的地方和谁住在一起。
如果国家残疾保险计划（NDIS）的整个前提是为人们提供更多的选择和自治，那么这必须扩展到人们对适当住房的基本需求。维护访问和包容残疾人的权利，他们的住房需求必须是优先事项。
在澳大利亚获得的另一种替代品是代码，共同生活模型，这可以为残疾人带来一系列好处。
生活在路尽头
残疾人的澳大利亚人有更少的访问与没有残疾的人相比，服务，社交活动和绿色空间。
在过去的十年中，澳大利亚以市场为导向的残疾住房方法有利于成本效益和复制，导致有限的设计多样性，创新和选择。
在计划层面上，这产生了社会孤立的住所考虑到机动性，自然界的访问以及获得社区空间和服务的访问不足。
我们知道我们周围的建筑环境可以对我们健康的积极和负面影响从确定活动水平到食物获取，再到我们与自然和社会空间的接触。它还会影响我们呼吸的空气，我们喝水和避开元素的庇护所。
例如，高度绿色社区的居民有1.37和1.6倍的几率比那些认为自己的邻居不那么绿色的人的身心健康更好。
利润驱动的设计
一般而言，商业住房开发无法访问。设计是由成本和广泛趋势驱动的。
在需要时，住房可能满足最低可访问性要求，但几乎永远不会考虑最终用户需求。这可以创造不适当的环境，然后需要修改对于个人 - 一种浪费且昂贵的方法。
即使是具有可访问的明确设计目的的住房也可能会失败。最近发现的一项调查只有44％的可访问住房遵守宜居住房设计指南。
相反，当我们专注于成功的住房项目对于残障人士，我们看到了共同的建筑特征：邀请公共空间；私人个人住宅；居民的商业机会；和现场支持。
精心设计的建筑物也对其环境（无论是人行道或树林）“交谈”，并寄养社区联系。
可以同居是答案吗？
许多NDI的接收者会喜欢独立生活在自己的家中，但可以轻松获得现场支持。
连接的模型可能是答案。共同体是半社区生活的想法，包括共享设施和公共空间，自治和潜在居民的设计意见。
研究表明，通过刻意和专门的同居者生活如何改善健康和福祉。这可以解释更大的社会包容性和更少的孤独感。
与在常规情况下生活的人相比，同居的人也减少了护理需求13％的居民为22％- 随着年龄的增长而大大扩大的差距。需要更多的研究，但同座和更少之间的联系似乎也有联系慢性病和降低损害。
这些想法在实践中
我们参与了西澳大利亚州珀斯东南部拟议的同居项目的设计师。这个想法是由客户和家庭煽动的建立友谊，一家残疾服务提供商，促进社会郊游和短途旅行，以通过社区互动来帮助发展生活技能。
该项目使用最终用户的共同选择和代码签名会话来创建更好的设计成果和建立社会资本从一开始就。
该项目从国内项目中汲取灵感Walumba长老中心在沃恩，西澳大利亚州和国际示例，例如山顶的集体住宅在日本的Hachioji。
这些例子的核心是好地方，良好的建筑物和与他人一起生活的机会：社区，便利和空间质量。这并不是真的不寻常或出色。这种方法的基础只是为对其他所有人的残障人士提高标准。
罗伯特·卡梅隆（Robert Cameron）是副讲师/研究人员西澳大利亚大学，，，，丹尼尔·扬·马丁（Daniel Jan Martin）在西澳大利亚大学教授建筑和景观建筑，艾米丽·范·艾克（Emily Van Eyk）是西澳大利亚大学的讲师和建筑师。
