编者注：上周五，Cwww.vwinchina.como.Design引起了人们的注意最近的文章新共和国萨姆·鲁德曼（Sam Roudman）对美国银行（America）塔的声称是世界上“最负责任的高层办公大楼”之一的怀疑。鲁德曼（Roudman）写道：“根据去年秋天纽约市发布的数据，美国银行塔楼产生的温室气体多于曼哈顿的任何规模相对大小的办公大楼，每平方英尺的能量更多。它每平方英尺的能量是这座拥有80年历史的帝国大厦的两倍以上。”
该数据似乎表明美国绿色建筑委员会的LEED系统失败，该系统基于建筑材料，水效率和室内空气质量等因素来对建筑物进行排名。Bofa Tower获得了理事会最高评级的白金。它可能应该在2009年打开大门时的名称，但其后占领能量消耗似乎不那么善良。
鲁德曼（Roudman）对利兹（Leed）的批评引发了一场辩论的危险，而环保的博客treehugger提供了一个利兹和银行塔的防卫，执行编辑Lloyd Alter Lauds是“可能是城市最健康的建筑之一”。在Alter发布他的反驳后不久，Roudman与我们联系，要求发布他的反驳。我们很高兴举办辩论。在这里，我们介绍双方，重新发布Alter的帖子和Roudman的回应。与往常一样，我们邀请讨论在Co.Design读者之间继续进行自己的意见。www.vwinchina.com
利德抨击：美国银行建筑真的是“有毒的塔楼”吗？作者：劳埃德（Lloyd Alter）：
库克+福克斯的美国银行在一个布莱恩特公园的塔被称为“世界上最绿色的摩天大楼”。那是一个夸大其词。我最初在“全玻璃办公楼真的可以被认为是绿色的吗？”但是，在仔细观察之后，其绿色特征从联合植物到巨大的冰人印象深刻。该设计超出了节能，这只是LEED认证系统衡量的许多功能之一。注意“健康，福祉和生物友善的主题”。它是全面的；在我的帖子中提出了一个问题“是美国银行塔》“世界上最绿色的摩天大楼“？（视频），我得出的结论是，LEED白金塔有很多事情要做。
所以我很惊讶地看到山姆·鲁德曼的文章新共和国标题为“美国银行的有毒塔：纽约的'最绿色'摩天大楼实际上是其最大的能量猪。”
人们总是知道，如果一篇文章以艾尔·戈尔（Al Gore）开头，那么将会有绿色抨击，他是标准的闪电棒，恰好是建筑物中的租户。文章继续汇总其他常规嫌疑人，例如自行车架，尽管这并不是一件容易的事（您需要存放，淋浴和更换房间才能获得重点）。他指出，LEED“考虑到各种因素，例如建筑材料，空气质量，节水以及当然的能源性能”，然后继续忽略除了能源表现之外的所有因素，而Leed-Basher的行为也是如此。
然后，人们必须解析鲁德曼（Roudman）的声明“根据去年秋天纽约市发布的数据，美国银行塔楼产生的温室气体比曼哈顿任何大小相当大的办公大楼使用更多的温室气体。”尺寸很重要，但是如果您删除这两个词，实际上，在每平方英尺的能源基础上，在办公楼和金融机构列表中排名第53。当涉及温室气体排放时，它是第13位；即使您的尺寸也过滤，也不是第一。
鲁德曼（Roudman）承认，这座建筑物的问题来源是内部使用，交易地板和所有计算机。
美国银行塔的能源最大的流失是其交易地板，那些巨大的工作站领域，桌子上有五个计算机监视器。。。支持所有这些桌子的服务器也需要巨大的能量，加热，冷却和照亮大量交易地板的系统也是如此。这些空间占美国银行塔总计220万平方英尺的近三分之一，但是该建筑物的开发商和建筑师无法控制需要多少能量才能使它们保持运营。
过去，我曾批评LEED计划，用于认证具有笑容不适当的建筑物，例如太空港和停车场。也许是银行家在寡妇和孤儿或闪存交易股票上进行崇高的贵族工作的交易楼，应该属于这一类别。但是在这种情况下，我发现很难批评利兹或房东。这就是人们在纽约市所做的。他们无法告诉他们的主要租户，他们无法在花式计算机上全天候工作。想象一下，如果开发商告诉租户他们必须将每个交易员放在一个大型私人办公室中以保持每平方英尺的能源利用，那将是多么愚蠢。
马丁·佩德森（Martin Pedersen）都会在建筑物的性质上，堆积并呼吁未能说明“巨大的监督类型”（交易员通常在其前面至少有三个视频屏幕运作）。但这也痛苦地强调了LEED过程的缺点。”
我会告诉你我认为是一个巨大的监督：
•查看每平方英尺或能量密度的能源，而无需查看人口密度。每人使用多少能量？也许美国银行比在高盛（Goldman Sachs）更紧密地包装它们？什么说明能量使用差异？
•采用像纽约基准分数这样的粗略数字，并试图以产生最丑陋的图片的方式过滤它们。一个科比公园并不是城市中最大的能源猪（每平方英尺的能源使用率为第53），它甚至不是每平方英尺最大的金融机构能源猪。
•抨击利兹（Leed）为做“简单的事情”的积分，例如在公共交通工具附近建造或恢复科比公园，更不用说把自行车架躺在谎言中了。对于开发人员而言，没有停车的建筑物是有风险的。在公共交通附近建造很昂贵。这都不是“容易的”。
我发现很难相信我正在捍卫一个由掠夺者银行占据的巨型玻璃塔。但是，每当我看到Al Gore和Bike架上的单词时，我都会看到一个反绿色建筑物的屏幕。当我看到城市中标有“有毒”的城市中最健康的建筑物之一时，我会生气。
每个城市主义者和建筑师都说，纽约是如此绿色，因为人们打包的方式以及他们没有开车的事实。他们声称人均能源使用是重要的指标。然而，在这里，他们不知道基本的指标，并将建筑物称为有毒的能源猪。这对建筑师，建筑物或LEED计划是不公平的。
山姆·鲁德曼（Sam Roudman）回答：
在最近的博客文章Lloyd Alter中，TreeHugger的执行编辑对我的文章批评美国银行的环境效力在里面新共和国。这使他“生气”。很抱歉，这是因为他出于错误的原因而生气。
我的中心点并不是太复杂了：建筑物的所有者对建筑物对环境有益的主张提出了宏伟的说法，例如“最可持续的”和“最环保的”。基于对塔楼的能源消耗和排放的分析，建筑环境的最大环境影响，我发现与其他巨大的银行和办公楼相比，该建筑物在城市中最糟糕的是。从普林斯顿哲学家哈里·格兰克福（Harry G. Frankfurt）借用技术术语，这是废话。
Let’s start with the first thing that bothered Alter: “One always knows that if an article starts off with Al Gore, then there is going to be green-bashing, he is the standard lightning rod and happens to be a tenant in the building.”
阿尔·戈尔（Al Gore）不仅是建筑物中的租户，而且他不是我的鲜血中践踏的辅助角色，以摧毁纯净，绿色和美丽的东西。戈尔在塔楼的开幕式上发表讲话，也就是说，他正式借鉴了该建筑物的环境主张的信誉。戈尔（Gore）的投资公司专注于“可持续投资”，部分原因是该建筑物的租户是由于其所谓的环境利益。当世界上最著名的环保主义者之一为建筑物的利益提供了对最重要的地区（能源，排放）不利的建筑物的好处时，我会说这是一个重要的事情。
接下来，Alter对我对建筑物的分析有疑问。在我的分析中，我将相似大小和功能的建筑物与相似大小和功能的建筑物进行比较，而不仅仅是比较类似类型的所有建筑物，无论大小如何。我这样做不是为了樱桃挑选数据，而是因为根据我在调查和报告中与之交谈的各种建筑科学家的说法：这是您可以进行的最准确的比较。当您比较建筑物时，您想将其比较，包括大小，功能和位置等指标。相似之处越多，比较越好。每平方英尺建筑物的能源消耗可能更高，甚至在70,000平方英尺的建筑物上，甚至比220万平方英尺（例如Bofa Tower）高得多，但猜猜哪个建筑物影响更大？
另外，Alter的分析和我的“樱桃采摘”的证据可以比他的观点更好地证明我的观点。Alter占用了所有财务和办公楼，并根据其现场能源使用（无论大小如何）将其排序，并发现Bofa Tower是第53座。美国银行塔是该列表中的两座建筑物之一100万平方英尺，仅次于200万平方英尺。列表中的前七个或八个具有很高的能量数量，以至于低于可信（查看2012 Energy Benchmark报告对于背景），其中只有六个超过半百万平方英尺。
这意味着，在纽约市最糟糕的5％的能源型办公室和银行建筑物中（Alter的53座建筑物是一组超过1000的建筑物），美国银行塔是迄今为止最大的。如果Alter想争辩说不应该对建筑物进行判断，因为它只是在一千多个建筑物中最糟糕的5％，而不是绝对最糟糕的建筑物，我会说很棒。因为那是一个非常糟糕的论点。Alter从我的文章的标题和一些推文中获得了最高的“最坏”，然后忽略了我的实际分析，即使根据他的分析，这仍然是正确的。
Alter的下一步行动是防御性的：
“我发现很难批评利兹或房东。他们无法告诉他们的主要租户，他们无法在花式计算机上全天候工作。想象一下，如果开发商告诉租户他们必须将每个交易员放在一个大型私人办公室中以保持每平方英尺的能源利用来降低，那将是多么愚蠢。”
那会很愚蠢。纽约市房地产的经济学确实可能决定开发商必须让租户做他们想做的事。有趣的东西，对于了解市场力量对解决全球气候变化的合法障碍而言至关重要。那么，我如何才发现里德和房东如此容易批评呢？很简单：他们提出了误导性的主张。如果您是建筑物所有者，并且想使用大量的能量并产生令人难以置信的温室气体，那么您有权这样做。但是，您不能做的是说您为环境做了一件好事。这两个竞争点的荒谬性是如此秃头，以至于他们的pate闪闪发光似乎已经蒙蔽了变化。
也许有了心理上的暗示，关于他的数字紧缩的错误，Alter指出了他认为是我的“巨大的监督”。
查看每平方英尺或能量密度的能源，而无需查看人口密度。每人使用多少能量？也许美国银行比在高盛（Goldman Sachs）更紧密地包装它们？什么说明能量使用差异？”
这些都是一个好问题 - 如果将公开可用的数据，我会喜欢的！但事实并非如此，我将无视Alter，找到可用于美国主要城市建筑物的任何此类数据。我们拥有的是基准数据，专家已将其描述为游戏规则改变者，也是从根本上进行比较建筑物的新数据来源。在这种防御中，变更拒绝与舞会女王约会，因为他听说某处超模存在。
Alter的帖子指责我“绿色抨击”。但是我不会攻击美国银行塔，因为我认为绿色建筑是可笑的，但是我认为这非常非常重要。气候变化需要社会改变建筑环境，可能是整个建筑经济。利德（Leed）创造了奇迹，以吸引人们对绿色建筑的重要性的关注，但是我们在游戏中太深了，无法接受主张，而不是要求结果。
你怎么认为？告诉我们。
[图片：美国银行，凯拉（Kayla）通过shutterstock，居住的博客通过Flickr]