不要关注那些声称他们正在花时间和资源来开发清洁能源解决方案的石油公司广告 - 只需查看下图。图表，气候库使我们想起了今天，显示与其他基于创新的行业相比，能源领域在研发上花费的钱很少。0.3％。这实际上没有什么并不是什么 - 我们永远不会在清洁能源领域看到与信息技术或制药行业所拥有的相同的进步，直到这个数字上升为止。不幸的是，让总统很好地问联盟状态可能不会解决这个问题...
151美元的政府计划也不会提供改造的激励措施和微小的“微型登机”计划，旨在降低太阳能的价格，这是政府为太阳能生产太阳能的最新努力。与生物技术公司或Big Pharma转储创新相比，这是Chump的变化。因此，问题是，您如何获得石油，煤炭和其他能源公司自行认真投资新的绿色研发？
尤其是对于电力发电而言，这是一个非常棘手的问题，主要是一个原因 - 煤炭非常便宜。与竞争对手相比，与竞争对手相比，不断试图提供更好功能的智能手机的科技公司不同，公用事业的理由零，要求创新，因此只要煤炭仍然是普遍发电的最便宜方式。
当然，我们都知道煤炭的成本不包括非常非常非常昂贵的负外部性它赋予当地环境和地球：哮喘污染，污染山顶，受污染的溪流和河流，当然还有使世界变暖的温室气体排放。但是行业不必为此支付任何费用 - 就像现在一样，无论是清洁还是肮脏，市场都可以更少关心（大部分）。
这就是为什么美国西门子首席执行官埃里克·斯皮格尔（Eric Spiegel）告诉《华盛顿邮报》那
“他的公司因美国不愿通过碳税或使太阳能税收抵免而受到阻碍。他说：“如果您不用碳做任何事情，并且没有可再生能源标准或投资税收抵免，那么每个公用事业公司都会明天出去煤炭。”
这就是为什么我们50％的权力仍然来自煤炭的原因，以及为什么30多年来清洁能源的根本创新很少的原因。It’s also why it’s so tough for many to admit that the free market isn’t going to solve this problem alone–that unharnessed, the free market would have us burning coal until we exhausted the supplies, caring less about such things as the global average temperature of the world. Which is why advocates desperately seek to provide the market with clear signals–a price on carbon, a flat-out carbon tax, a renewable energy standard, or distinct, permanent tax breaks for renewables–that would steer it in the right direction.
来自我们的朋友环境保护狂，，，，推动可持续性主流的新闻和想法的领先在线目的地。
[顶部图像EPL这是给予的