广告
广告

这本三星诉Apple Amicus摘要是为设计师阅读的

有100多名设计师支持Apple,他们的简介应该在每个设计学校的教学大纲中。

这本三星诉Apple Amicus摘要是为设计师阅读的

多年的论点,三星诉苹果案案终于到达了美国最高法院。下层法院涉嫌盗窃iPhone专利的设计功能,危险是下层法院授予苹果的数亿美元。现在,超过100名设计师和教育工作者提交了一份法庭之友,以支持苹果的立场,认为三星应该被迫放弃全部它从iPhone Infring Designs获得的利润。

广告
广告

法庭之友摘要是一份文件 - 在每个最高法院案件中提交的许多此类摘要之一 - 向法官提供了相关信息,法官可能不是给定主题中的专家。到目前为止,其中18个摘要已在三星诉Apple案中提起,其中一些案件支持Apple,一些三星,有些都不支持苹果。

新简介,上周提交,是一个名副其实的名人,是设计师和设计思维的人,由Dieter Rams,Norman Foster,Robert Brunner,Alexander Wang,Paula Scher,Jasper Morrison等人签名。即使对于那些已经了解了设计对业务重要性的人,这也是一本有趣的阅读。但是对于那些刚接触该主题的人,它很可能充当工业设计的教学大纲101。

在简介中,设计师与三星诉Apple Case进行了一些重大的历史比较。首先是可口可乐:当可口可乐首次开始用瓶子出售时,它具有非常简单的瓶装设计,任何人都可以复制销售损失。在1915年,他们受到模仿者的沮丧,他们为一个新瓶子发起了一场全国设计比赛,以至于“当他在黑暗中感觉到它时,一个人可以认识到它。。。如此塑造,即使破碎,一个人也可以一目了然地告诉那是什么。”伯爵·R·迪恩(Earl R. Dean)和亚历山大·萨缪尔森(Alexander Samuelson)的获胜设计从可可豆荚的形状中汲取了灵感,它变得如此标志性,以至于它与今天所感知到的品牌密不可分。在所有可口可乐饮酒者中,百分之九十九发誓它的味道更好的来自瓶子,展示设计如何影响您对产品的整体看法,即使这种看法不是视觉的。

广告
广告

小组试图在这里提出的重点是iPhone的影响其其他方面,从其功能到性能再到UI/UX。三星出售看起来像iPhone的智能手机和百事可乐在可口可乐瓶中出售软饮料一样不诚实。

设计师提出的第二个历史比较是通用汽车与福特。亨利·福特(Henry Ford)于1908年推出的原始Model T是一款方形,没有吸引力的车辆,“只要是黑色的,只要有任何颜色”,但仍然设法卖出了1500万辆。然而,在1926年,通用汽车推出了第一个雪佛兰,这是一款精心设计的汽车,与T不同的颜色使用,它与T型不同。该车辆最终导致通用汽车在公司内建立了一个特殊的设计部门,即“艺术与色彩”部门,以研究车辆的“外观和风格”如何促进其销售。

In other words, General Motors’ investment in design allowed it to overthrow a powerful incumbent on the market, just like Apple–a company with no phone-making experience–was able to overthrow Samsung, an established player in the smartphone market, by investing heavily in design.

广告

三星在此问题上的立场,由许多提交的科技公司分享另一个amicus摘要它是优惠,要求公司剥离一项侵权专利方面的总利润是荒谬的。例如,它询问Jaguar是否应该在汽车上给保时捷提供所有利润,只是因为它侵犯了杯架上的专利。Apple, and by extension, the designers who filed in support of Apple in this brief, argue that this position is disingenuous: No one would mistake a Jaguar for a Porsche based on its cup holder, whereas Samsung’s theft of Apple design was so blatant, it extended right down to the icons used in Samsung’s operating system.

从某种意义上说,这场战斗使科技界与设计社区打击,而科技公司则害怕这样的先例,如果他们碰巧忽略了一项设计专利在某个地方的档案柜中收集灰尘的专利,他们就会花费所有利润。

无论如何,所有这些历史论点和历史类比都是研究工业设计的人们的旧帽子。但是,法庭之友摘要的目的是提供有关复杂主题的悬崖注释,以便法院可以准确判决此案。在这方面,设计专业人士的简介非常有效。忽略三星诉Apple Angle,您可以轻松地将此简介作为对工业设计历史的快速入门,并让他们在该主题上走开。

广告

完整阅读摘要这里

广告
广告

关于作者

约翰·布朗利(John Brownlee)是一位设计作家,住在马萨诸塞州萨默维尔。您可以通过电子邮件发送给他john.brownlee+fastco@gmail.com

更多的

呼吁大多数创新的公司参赛作品!现在申请。

FastCompany.com将有500多名获奖者。最终截止日期:9/23。