承诺是不可抗拒的：分享整个公司的创业创造力，而不是将其限制在一些创始人身上。影响不可否认：Microsoft和Oracle的成千上万的股票选项百万富翁，数以百万计的人希望他们也可以兑现。估计很痛苦：一个暴跌的股票市场，自我交易的首席执行官 - 新的美国梦的终结。
与股票市场本身的兴起和下降相比，股票选项文化的令人眼花dish乱的兴衰更为明显。基层最有力的表达可能会冒险 - “我不需要大的薪水，给我选择” - 今天感觉就像赢得桌上足球比赛一样重要。所有这些都构成了一个挑战：如何维持企业精神，在创造企业的人中分享财富，并使股东的利益与从事工作的人们保持一致。
对于约瑟夫·布拉西（Joseph Blasi）来说，这是专业一生的挑战。布拉斯（Rutgers）管理与劳资关系学院的社会学家布拉西（Blasi）不仅仅是全球领先的员工所有权专家之一。他还是这个概念的传教士。他研究了西班牙巴斯克地区的员工拥有的公司，1970年代初的以色列的基布齐姆，以及俄罗斯的合作社以及过去10年中在美国开创的股票选项资本主义。
现在，就在对股票期权的信念处于低位时，布拉西（与罗格斯同事道格拉斯·克鲁斯（Douglas Kruse）和工作周高级作家亚伦·伯恩斯坦（Aaron Bernstein）在业主的公司中：关于股票期权的真相（以及为什么您应该拥有它们）（基本书籍，2003年）。这是关于一个疼痛的直接讨论。
关于选项出了问题的简单解释是什么？
太少的人太少了。我们的计算表明，美国1,500最大的美国公司的前五名高管在2000年获得了183亿美元的股票选项利润，比1990年代初期增长了5倍。在过去的十年中，这些高管赚了580亿美元。如今，美国公司的首席执行官和一层高管拥有总共120亿种选择权，使他们控制了所有未偿还的公共股票的11％。他们劫持了几十年来最重要的创新之一。
但是您知道这样的论点：“为了使公司绩效，我们必须使人们保持最高动力。。。”
实际上，在我们的分析中，授予高级管理人员的公司总期权中最高百分比的公司在股东收益方面的比例要比为高级经理提供更多选择权的公司差。我们根据所有选项的百分比排在了前五名高管，对1,500家公司进行了排名。375家提供最多选择的公司仅为前五名人提供了22.5％的平均回报率。375家公司为前五名高管（以及其他所有人）提供了最少的选择，平均向投资者返回了31.3％。
建筑股东价值比狭窄的高管的行动更为复杂。在依靠知识资本的公司中，更广泛的员工乐队负责创造价值。
因此，硅谷仍然应该蓬勃发展。这些公司并没有将选择权限制为顶级人士。
成功与人力资本紧密相关的技术公司已经开创了广泛的员工所有权，这绝非偶然。我们研究了100家高科技公司，例如思科和Yahoo。如果您行使了所有选择，那么这些公司的平均员工股权将近20％。这是在任何现代经济中开发的最有意义的员工财富共享系统。
但是在2000年3月以后发生的胸围，其中许多公司的表现不佳。许多员工损失了很多纸质财富。基于广泛的所有权并不能使公司免受全市范围的低迷状态。这些公司并没有做对的事情。但是我认为这不应用作反对选择的论点。
因此，尽管遭受了所有挫折，还应该效仿硅谷的公司吗？
我们这样认为。许多大公司已经尝试了股票所有权，但其中许多公司以错误的方式做到了。他们将风险最小的所有权（选项）扩大到有能力承受最大风险的人：最高收入的人。然而，他们已经将最危险的股份（直接股权都锁定在长期退休计划中）给普通工人，他们至少负担得起赌钱的储蓄。这些技术公司已经找到了一种方法，可以包括专业，中级和低级员工，以分享该公司成功成果。
您听起来很容易。
不，不是。有三个并发症。首先，只有在与企业家，参与式工作场所结合使用时，广泛的员工所有权才起作用。
其次，计划必须为员工提供有关其固定工资的重大激励措施。在苛刻的工作环境中，员工拥有计划应每年至少提高15％的财富。
第三，公司必须削减最高级管理人员，以支持较低的排名。没有这样的公式，但是通常，我建议技术高管长期以来已经知道：拥有不断增长的资产的一小部分要比卡住资产的百分之一少。
高级编辑Keith H. Hammonds（khammonds@fastcompany.com）位于纽约。通过电子邮件联系Joseph Blasi（jrbsc@hotmail.com）。