我发现将设计，设计和设计思维视为“步进石头”的定义是有用的，这些定义可以帮助我们继续进行对话，而不是直接定义出什么和出现的直接夹克。从这个意义上讲，它们可能根本不是真正的定义。但是，语言就是这样，总是乞求比目前更多。
在Weatherhead学校，我们的教职员工致力于整个课程的设计。您可能会猜到，这对于管理学校来说是一件难得的事情，因此关于它的含义进行了很多讨论。
有些人认为这根本没有任何意义，因为“设计就是一切”。对于他们来说，我引用了设计历史学家和理论家拉尔夫·卡普兰（Ralph Caplan）。“设计并不是一切，但它以某种方式进入了一切。”其他人则认为这几乎是一无所有。这不是创新（提出的想法），不是实施（确定物流），而是企业家精神（提出这笔钱）。因此，几乎一无所有。造型也许。”
尽管如此，作为一名教师，他们同意继续旅程。自从我们设定本课程以来的两年中，事情都以惊人的方式发展。一次对话的结果是，我们同意接受定义的垫脚石理论。我们烹饪了三个可行的定义，这些定义满足了各种各样的教授（通常不容易满足的团队）。
设计是发现和解决非列表（邪恶）问题的过程，通常是将新产品或服务推向市场。
设计是有意组装系统，具有相互作用的零件，以实现一些目标。
设计是通常从美术中汲取的方法和技术的集合来创造性地解决问题。