像软银和摩根大通这样的投资者被一个有魅力的创始人的炒作所欺骗，伊丽莎白·福尔摩斯和Theranos？
作为一个财务讲师我相信有一个管理投资20年的人，我相信有一些行为偏见这导致人们做出错误的决定。但是我也认为，当投资者下次偶然发现一个有远见的创始人促进“改变世界”的品牌策略时，还应该让投资者停下来。
“我们”将改变世界
WeWork成立于2011年共同工作。
但是亚当·诺伊曼（Adam Neumann）为他的公司制作并提出了一个愿景，这远远超出了办公室共享和房地产。他说，他正在建立的“我们”文化将改变世界。
“我们将要对地球产生的影响和影响将是如此之大，”他告诉工作人员在音乐节般的静修期间，他建议该公司“解决没有父母的孩子的问题”，甚至消除世界饥饿。
这样的陈述并不少见。但此外，它们在类似弥赛亚的硅谷技术世界中整齐地融合在一起，公司认为他们的发明实际上可以“释放世界。”
诺伊曼（Neumann）雄心勃勃的计划最近成为现实投资者在公司中酸痛在计划的首次公开募股中。10月23日，现有的投资者软银同意营救这家四面楚歌的公司数十亿美元换取将其所有权股权增加到80％。这项交易推出了诺伊曼，尽管较早的投资燃烧，但他将获得17亿美元。
诺伊曼（Neumann）的“退出”套餐的规模可能很不寻常，但其他类似的命运已经降临了许多其他创始人，例如Theranos的Holmes和Uber的Travis Kalanick。即使是特斯拉首席执行官，也是SpaceX的创始人埃隆·马斯克（Elon Musk），似乎也常常是一条令人发指的推文远离他自己的卑鄙的尽头。
这些领导者中的每一个都体现了各种特征受到启发几乎像邪教的追随者在投资者中，他们派遣了数十亿美元成为他们崛起的一部分。在特斯拉和Uber等案件中，尽管他们的首席执行官的缺点，这些公司还是成功地取得了成功。Theranos和WeWork就是当创始人是一家风险资本支持的初创公司的所有者兼高管时可能出了问题的例子。
校长和代理商
像我这样的金融学者从主要代理关系这对于几乎每个企业和组织的管理至关重要。
委托人是一个党派或团体，旨在邀请代理商以其最大利益管理某些资产或流程。
在健康的公司结构中，本金和代理人的一致性是通过治理和高管薪酬政策来实现的，这些政策提供了管理激励措施，以实现所有者的最大利益。例如，首席执行官的薪酬可能包括公司在一段时间内归属的公司中的股票，并取决于特定的绩效目标。
就WEWORW而言，Neumann扮演着这两个角色：他担任控制股份和代理商的投资者，因为执行人员负责经营公司。即便是招股说明书对于公司命运不佳的IPO，包括可以给他的语言控制生命。
为什么这是一个问题
您可能会想知道这种安排的问题是管理人员成为所有者的常见，而小型企业和家族拥有的公司也是如此。
当他们自己的钱受到威胁时，他们肯定会寻找自己的最大利益，对吗？在这种情况下，是的，所有者经理承担了下行风险。
这些类型的公司与WeWork和Theranos之类的公司之间的区别在于，初创公司通常具有大量的外部投资资本。软银也是WeWork的校长。在这种情况下，像诺伊曼这样的创始人的利益可能不一定与公司本身及其其他投资者的利益保持一致。
例如，在Wework的积累期间，Neumann借了数亿美元反对他在公司中的股票，使自己和我们的工作因股票的未来估值而暴露。他还向自己的公司收取了590万美元的商标权，以获得“我们”一词的权利。他还给我回馈的总和经过激烈的批评。
即使离开公司，他也能够协商一个慷慨的登机包，包括有能力兑现近10亿美元的股票并获得1.85亿美元的咨询费。同时，公司的未来是不确定的，并且裁员2,000名工人- 它延迟这样做是因为它负担不起他们的遣散费。