莉莉丝（Lilith），平等访问，frontera，其他基金表示，他们正在采取这一步骤来评估德克萨斯州法院裁决的法律后果，德克萨斯州已经制定了一些美国最严格的堕胎法。据报道，在包括俄克拉荷马州在内的其他一些州的堕胎资金也是停止工作。
在得克萨斯州活跃的一些资金是基于担忧，即她对寻求堕胎的妇女的经济援助现在可能是非法的，并担心他们的捐助者也可能因违反德克萨斯州的法律而被起诉。
但作为一个生殖权利和第一修正案法专家谁有在最高法院辩论，我认为，捐赠给堕胎资金（即使在帮助人们堕胎是非法的地方）受到美国宪法的保护。
先例在伊利诺伊州舒布格
最高法院曾多次裁定，无论是由慈善组织还是政治候选人，筹款是一种受第一修正案保护的言论形式。
法院于1980年宣布了第一项相关裁决Schaumburg诉公民为更好的环境决定。法院驳回了一项伊利诺伊州城市条例，该法令禁止慈善组织征集捐款，除非将其收入的75％或更多收入直接用于慈善目的，而不是用于薪资，行政和间接费用。
Schaumburg市曾通过争夺涉及商业交易的行为来捍卫该法令，这对于防止为欺诈性原因筹款而言是必要的。最高法院拒绝了这一特征，断言筹款是一种受保护的言论的形式，因为它“与信息丰富的，也许有说服力的言语交织在一起，寻求对特定原因或对经济，政治或社会问题的特定观点的支持”。
法院进一步指出，如果没有寻求和接收捐款的权利，“信息和倡导的流程可能会停止”。
竞选捐款作为言论自由
几项竞选财务裁决加强了舒姆伯格的裁决。
其中最著名的是公民联合诉联邦选举委员会诉。其他两个关键裁决是Buckley诉Valeo，在Schaumberg案之前，McCutcheon诉联邦选举委员会。这三个人都确立了对政治候选人的贡献，以及这些候选人的支出，是第一修正案保护的一种言论形式。
在法律眼中，寻求捐款和捐款是同一枚硬币的两个方面。最高法院表示，两者都是表达对政治偏好，进步思想和倡导政策变更的支持的重要方法。
第一修正案的征集或捐款权不仅限于慈善组织或候选人。简单地在街上闲逛，征集资金的最基本形式是有权获得第一修正案保护根据几个下级联邦法院的说法。
捐赠权 - 有争议的原因
最高法院还认为结社自由原则在《第一修正案》中体现，通过捐款或支付会费来保护支持事业的权利。
根据结社自由，包括为了社会或政治目的而与他人一起加入的权利，法院非常保护捐助者的权利保持匿名。对于支持有争议的事业的捐助者而言，尤其是这种情况，并且在揭示其身份时可能会遭受骚扰，威胁，公共敌意或其他形式的报复。
1958年，最高法院裁定NAACP诉阿拉巴马州第一修正案禁止阿拉巴马州迫使NAACP披露其居住在该州的成员或捐助者的姓名。法院务实地认识到，在1950年代，在阿拉巴马州对民权组织的支持者的强烈披露可能危害捐助者。
保护双方
保护言论的第一修正案原则和捐助者为慈善机构提供资金的权利，使政治范围的双方都守卫了守卫。
例如，在2021年7月，最高法院裁定了两个被认为是保守的组织提出的案件：美国繁荣基金会和托马斯·莫尔法律中心。这两个组织提出了一项加利福尼亚州的法律，要求他们披露捐赠超过5,000美元的捐助者的姓名。
加利福尼亚试图为防止注册慈善机构的欺诈行为提供必要的合理性 - 与Schaumburg没有成功的“防止欺诈”理由，因为它需要限制慈善请求的原因。
法院依靠NAACP案件等美国繁荣基金会诉Bonta强迫披露要求违反了捐助者的结社自由权。
基于这一法律机构，第一修正案保护了堕胎资金寻求贡献并为德克萨斯州和其他堕胎以支持其活动非法的国家做出贡献的权利。第一修正案还保护了人们向堕胎资金捐款的权利。
限制德克萨斯州流产的财务帮助
2021年德克萨斯州法律称为参议院法案8怀孕六周后，禁止“协助和教t”堕胎。该措施专门提到提供财政援助作为帮助和教t的一种形式。
该法律授权世界上任何人提起民事损害诉讼，对任何“援助和教律师”堕胎的人，并收回律师的费用。至少$ 10,000。
堕胎资金现在可能会持怀疑态度的原因之一是，德克萨斯州法律允许某人寻求法院命令迫使其他人移交可能提供起诉他们的基础。
两个人已经寻求这样的命令要求莉莉丝基金披露有关其资金和捐助者的信息，以确定他们是否通过捐款违反了2021年对“协助和教tine”堕胎的限制。
这托马斯·莫尔（Thomas More Law Society） -the same organization that successfully asked the Supreme Court to protect it from having to disclose its donors – is representing the people seeking donor information from the Lilith Fund, and tweeted that Lilith Fund donors could face legal action for violating the Texas abortion law’s aiding and abetting prohibition.
德克萨斯州审判法院法官发现，授权任何人起诉某人提供或“艾滋病和教a”的规定可能违反德克萨斯宪法，并暂时禁止法律，这意味着它正在暂停待上诉。
该案可能会诉诸德克萨斯最高法院。该法院规则将如何对莉莉丝基金会为妇女提供财政援助以帮助她们堕胎而面临的责任风险产生重大影响。在法律程序进行的过程中，莉莉丝基金会试图通过中止向妇女分配资金来最大程度地降低其法律风险。
如果德克萨斯州的上诉法院最终坚持S.B.8，则可以执行为德克萨斯州妇女提供财政援助的禁令。在这种情况下，莉莉丝基金将能够有一个有力的理由，因为第一修正案的保护，他们不需要透露任何信息。
借钱的权利
如果各州试图惩罚堕胎资金或个人，以向妇女提供经济援助，以在其合法的另一州进行堕胎，包括旅行所需的钱，可能会违反宪法。
向想要获得法律堕胎的人捐款不会“帮助和教t”犯罪。此外，宪法保护州际旅行权。越过国家线的自由是在《权利法案》之前的美国历史上深处嵌入的。
通过捐赠金钱来协助某人获得法律堕胎，也可以作为言论自由的一种形式来保护，因为这可能是倡导和支持法律堕胎权的一个方面。支付这些资金也可以根据宪法受到保护，作为与寻求法律流产的妇女联系的自由的一个方面，可以通过提供财政支持。
