在得克萨斯州东南部的雨水平原上的上升，休斯敦实际上不存在，如果不存在。尽管距墨西哥湾内陆近50英里，但现在拥有全美最繁忙的港口之一。当这座城市被2017年美国历史上最严重的洪水袭击时，它并没有损失人口，相反，它获得了大约30,000名新居民。这也是美国唯一没有分区的主要城市。
与美国其他每个大城市不同，巴尤市没有假装试图全面隔离土地用途或控制密度。没有单户区，没有高度限制，没有关于商店可以在哪里开放的任意区别。当在休斯敦的划定美国土地时，他们有可能通过停车场将自己作为公寓楼重塑，战后分区被改造成密集的新联排别墅区，而旧的脱衣舞厅被重新构想为新的卫星商业区。在划界城市中，这些发展中的任何一个都将是一项重大磨难，是无尽许可和喧闹的公开听证会的主题 - 在休斯顿，这只是发生。
未分区的休斯顿距离过去的分区时代的分区推动者对世界末日的预测还不错。在1970年至2020年之间，这座城市的人口从1.20万增加了一倍，假设是美国第四大城市的头衔。休斯敦吸引了融合了中产阶级和中产阶级的美国人和国际移民，休斯顿现在是我们国家最多样化的城市。
由于缺乏分区，休斯顿的房屋建造近三倍，是纽约市和圣何塞等城市的三倍。这也不只是全部蔓延：2019年，休斯顿建造了与洛杉矶的公寓数量大致相同的公寓，尽管后者几乎是大的两倍。这种持续的住房建设超新星有助于使休斯顿成为美国最负担得起的大城市之一，即使在似乎无休止的需求中，新来的租金和可及房价也可及可及房价。
休斯顿绝不是计划的典范。像其他所有太阳带城市一样，它在隔离和蔓延中挣扎。然而，它作为美国最实惠和最繁荣的城市之一的持续成功揭示了不区分的可行性（实际上，可取性）。休斯顿是一个非常奇怪的地方，对诱人的过度简化性有抵抗力。但是，它提供了有关在我们的城市弄乱的任意线之后以及我们如何到达那里的洞察力的洞察力。
挽救了休斯顿的妥协
那么，为什么休斯顿不像其他每个城市那样采用分区呢？答案部分是为了处理。休斯敦在主要城市中独有的是全市投票。尽管大多数市议会在几次敷衍了事的公开听证会之后，大多数市议会都悄悄地采用了分区，但巴尤市邀请选民在1946年，1962年和1993年决定分区。选民每次都拒绝了它，这一现实呼吁经常质疑 - 经常质疑 -假定分区的普及。
分区批评家正确地分配了围绕分区的舒适神话（其目的就是合理化土地使用），并归功于限制新的住房建设，限制机会的机会，制度化隔离和向外强迫增长。休斯顿的工人阶级居民并没有被欺骗，对分区的目的表现出比许多当代规划师的巧妙理解，并拒绝了分区的目的。
但是，休斯顿为何保持不足的答案也取决于政治。分区的支持者不仅输掉了全民公决，而且他们也被允许在附近有类似分区的东西而巧妙地购买了全民投票。的确，休斯顿非区域的黑暗小秘密是，它取决于一种被称为契约限制的土地使用法规制度，该法规赋予某些社区（主要是中层和上层房主）有效地“选择退出”非区域，为自己的社区编写自己的土地利用规则。作为交换，休斯顿能够保护整个城市的绝大多数人免受任意用途的区别，密度限制和喧闹的公开听证会的类型，这些听证会在美国其他每个城市造成巨大伤害。也就是说，为了交换尊重私人土地利用法规的口袋，休斯顿能够像其他城市一样发展，适应和发展。
契据限制是财产所有人之间的私人自愿协议（通常是特定分区或社区的房主）调节他们的土地和不能使用土地。这些规则实际上与契约有关，这意味着财产所有人必须同意他们作为出售的条件。自1962年分区公投失败以来，该市代表相关方执行这些协议，拒绝签发其规定规定并提起针对违规者的法律诉讼的许可证。
有人可能会说，这种公开执行的契据限制系统是否“基本上是分区”？一方面，契据限制（例如分区）占据了特定的区域，遵守一组更严格的土地利用规则。休斯顿的分区和契约限制均由政府执行，主要是为了支撑房屋价值并保持一定的生活质量。许多契约限制甚至有禁止公寓的规则，并执行严格的两层半高度的限制。
然而，相似之处在那里结束，休斯顿的契据限制系统对分区有了重大改进。首先，契约限制仅涵盖该市的四分之一，主要是在低层，独立，单户住房的地区。工业区，商业走廊，混合用途和多户社区，城市空置地块以及尚未开发的绿地实际上从未遵守其规定。这意味着，休斯顿大约四分之三的四分之三（包括其更具活力的部分）在很大程度上可以自由增长而没有任何类似于分区的东西。
另一个关键区别是，必须自愿选择契约。这有助于纪律处置限制，以分区的方式很少正确：如果规则比潜在的购房者更严格，或者不够严格，或者只是仅仅专注于错误的问题，那么这可能会转化为较低的房屋价值。反过来，这使房主推动了最佳的土地利用法规形式，以至于很少发生分区。
城市如何组织自己
如果契约限制仅控制城市四分之一的范围，那么休斯顿其他地区的土地使用方式如何？您可能会击中的一件事是休斯顿不是纯粹的混乱程度。与纯粹的分区理论可能导致您相信什么相反，城市在自己内部包含了解决最不兼容用途的机制。休斯敦并不是房屋和不连贯的密度模式旁边的无政府状态混乱，而是表现出许多所需的使用隔离和密度聚类，理论上应该进行分区。
土地规划的问题可以简化为一个问题：我们如何确定应该去哪里？当分区试图通过蛮力解决这个问题时，一种更优雅的解决方案在休斯敦揭示了自己。甚至在分区之前，不同的位置需求有助于推动最不兼容的用途：
•行业需要是廉价土地和运输的地方，而抱怨邻居很少而且相距甚远。
•大型办公室和商业中心在主要走廊和交通交通的可见性和访问方面蓬勃发展。
•住宅开发项目满足于填补介于两者之间的安静小巷，以及不利的零售 - 思考角落商店和咖啡馆。
从多伦多到台北的驱动密度的需求模式似乎遵循了普遍的趋势：它们在城市中心达到顶峰，并逐渐向外移动。雇主希望进入中央地点，以便他们可以利用最大的劳动池，而居民则希望与这些枢纽接近，以便他们最大程度地提高自己的就业选择。
分区后的土地利用法规
休斯顿可能没有分区，但几乎没有规则。但是，与划分城市不同，该市的土地利用法规绝大多数集中在实际的烦恼上，而不是对社区性格的手动关注。例如，休斯顿（例如许多城市）是一项严格执行的噪音条例，旨在解决否则分区忽略的主要生活质量关注的问题。严格禁止产生添加火灾风险的土地用途，以及产生不必要的气味的活动。自然，严格受到监管，洪泛区的发展可能会加剧困扰城市的洪水的风险。县一级的一组规则为处理光污染创造了一个框架。
该市还积极调节特定的麻烦用途。根据城市法规，屠宰场（一个早期的分区布吉曼）必须距离最近的住所3,000英尺；油井不能在400英尺之内。脱衣舞俱乐部和其他面向成人的企业不能在学校或教堂的1500英尺范围内；酒店和酒吧不能在300英尺之内。在市场失败的情况下，这些类型的规则填补了空白，而没有所有额外的分区行李。
如何以两个简单的步骤取消分区
美国伟大的未分区城市的例子提供了某些可行的见解，以防止在尚不存在的地方进行分区，并逐步将其放松。在休斯顿的课程上，让我们考虑一下分区外的坡道的外观。
首先，为了停止分区的传播，在偶年的公投中，应采用任何新的分区代码的采用。从历史上看，分区法规是在阴暗和不民主的过程中采用的，市议会将起草权委派给了一个任命的委员会，并立即采用其建议，这些建议通常是由特殊利益决定的。正如休斯顿分区全民公决和德克萨斯州其他各个城市的分区全民公决反复失败所揭示的那样，当居民对是否采用分区的实际发言权时，这一过程并不是那么无缝。
其次，州和联邦决策者应从休斯顿的教训中汲取发展，促进和激励采用分区后的土地使用法规制度，从而实现分区的优势，而没有许多明显的缺陷。休斯顿以两种方式实现了这一目标。首先，通过允许那些对分区式法规极为偏爱的社区，自愿选择更严格的规则，而他们对边界外发生的事情一无所知，其次，通过狭义而有效地调节特定用途和滋扰。那实际上使人不高兴。
未分区休斯顿的土地利用法规的最终教训是，如果有少数声音对分区的偏好偏好，他们想要的是他们想要的，他们将使城市的其余部分独自一人。一旦此类组与契约限制达到了大致相同的功能（无论在没有造成典型的分区代码的所有损害的情况下），就不清楚将有任何分区的选区来引起臭味。一旦分区陷入困境，城市面临的许多其他挑战就变得更加容易解决。
休斯顿绝不是一个完美的城市。就像它揭示了在房屋负担能力或获得经济机会方面可以实现的非区域所能完成的工作一样，它也暴露了对解决公平和可持续性问题的非区分计划形式的需求。除了明智地绕过分区外，休斯敦的规划者直到最近在书中犯了几乎每20世纪的规划错误，建立了一个城市，尽管这一城市（虽然值得负担得起且易于访问）在许多方面都是不公平和不可持续的。分区是必要的，即使不够的改革。废除分区并不意味着计划的终结 - 相反，这只是计划中新章节的开始。
从任意线：分区如何打破美国城市以及如何修复它，，，，诺兰·格雷（M. Nolan Gray）。版权所有©2022 M. Nolan Gray。经华盛顿特区岛出版社许可复制
诺兰·格雷（M. Nolan Gray）是城市规划师，也是城市土地利用法规的专家。他目前正在加州大学洛杉矶分校获得城市规划博士学位，并且是乔治·梅森大学的Mercatus中心的附属学者。