有时候，它必须变得乏味，运行科学期刊 - 所有这些讨厌的P值。如果科学期刊对圣经奇迹有叙述以及过去数千年的猜测，那不是很酷吗？那似乎是什么病毒学杂志在想，当他们决定发布投机分析香港的埃利斯·霍恩等人的圣经奇迹。
即使是从摘要的第一句话开始，该句子提到了一个发烧的女人“被我们的主耶稣基督”治愈，文章的审稿人应该清楚地知道，它没有写成最高客观的科学标准。作者继续提供证据表明该妇女可能患有流感：“短暂的持续时间，高烧和突然停止发烧使流感疾病可能。”
作者认为，细菌疾病是不可能的。但是，正如圣经的其他地方报道的那样，他们愿意承担“疾病是由恶魔还是魔鬼造成的”的可能性（他们在福音，分会和诗歌中引用了10个实例）。但是在这种特殊情况下，“没有说明恶魔的影响” - YUP，因此必须是流感。该论文显然是超现实的，即自然和超自然的解释在现代科学杂志中同样有效。
该论文迅速在网上被淘汰，尤其是在博客上病因。周三，一位读者问为什么显然没有同行评审，但是编辑杜兰（Tulane）的罗伯特·加里（Robert Garry）在曾经有过的帖子中做出了简洁的回应。不过，很快，引起了足够的轰动，加里（Garry）在期刊的网站上道歉。该作品的目的是“从期刊的'正常'业务中解脱出来”，但“显然，本文中包含的猜测将在经过同行评审的期刊的范围之外更好地表达。”
今天，该期刊发布了正式缩回，说这篇文章缺乏“强大的支持数据”。当然，这是其最少的罪过。但是，除了有趣之外，整个故事还提出了一个有趣的问题：互联网是否提出了自己的同行评审形式，在某些情况下，互联网优于老式的一对匿名学者？