我一直告诉别人关于这一篇文章很短（如果您希望更好地了解我们在我们进入的金融状态），这是完全令人敬畏的，非常值得阅读。无论如何，它实际上是来自摩根斯坦利的John Mack的以下报价的脚注（为询问了一个分析师询问他们在世界上，让一张桌子损失80亿美元）：
比尔，看，让我们清楚。一，这笔交易被认可并进入了我们的账户。二，它已进入我们的风险管理系统。这很简单。当这些得到时，这很简单，这是非常痛苦的，所以我不是格目不恭。当这些人强调损失这个职位的场景时，他们没有设想......我们可以拥有这种程度的默认程度。它可以说我们的风险管理部门也没有强调这些损失。这很简单。那些是大的胖尾风险，却抓住了我们努力。这就是发生的事情。
报价没什么特别的。它令人困惑和钝，但否则不起眼。Which is exactly the point Michael Lewis makes in his footnote: “It’s too much to expect the people who run big Wall Street firms to speak plain English, since so much of their livelihood depends on people believing that what they do cannot be translated into plain English.”
自从阅读以来，我一直在考虑一个适合该法案的不同行业。法律似乎是一个明显的：如果我们都相信我们应该能够阅读和理解法律文件，在律师上会有很多资金。不确定我有更大的点，但似乎值得分享。
诺亚莱尔是战略执行主任野蛮人集团白天和数字迂回夜晚，建立类似的东西品牌标签那likeMind.， 和我的第一个推文。在推特上关注他@heyitsnoah.或者在他的博客上，noahbrier.com.。