消除贫困的一个简单的方式:政府只给了每个人足够的钱,所以没有人是可怜的。没有如果,但是,条件,或测试。每个人所需的最低生存,即使他们已经有很多。
从本质上讲,这是“普遍最低收入”或“保证基本收入”(而不是多个收入援助项目,我们只有一个:一个支付所有公民,无论背景、性别或种族。这个政策的想法听起来很疯狂,但实际上开始理解当你考虑最近的一些趋势。
首先,不是过去工作。现在很多人通过每周50小时的斗争,仍然没有足够的生活费。有许多原因泰康的无情的雇主和弱点结合,但是这是事实。工作不再支付。大多数美国工人的工资停滞或下降自1970年代以来。大约25%的工人(包括40%的人在餐馆和食品服务)现在需要公共援助前他们赚什么。
第二:很有可能变得更糟。机器人已经做很多的任务。在未来,他们将会做更复杂的工作。一个去年的研究从卡尔·弗雷和迈克尔·奥斯本在牛津大学发现,47%的工作是电算化未来二十年的风险。包括在运输和物流、办公和管理,销售和建设,甚至法律、金融服务和药品。当然,这是可能的,失去工作的人会发现其他人。但它也是可行的,我们正在接近一个时代只会有更少。
第三,传统的福利既不是过去,不是很有效。福利对有孩子的家庭的价值现在远低于1990年代为例。走向调查,workfare-which是1996年由比尔•克林顿签署成为法律——和其他形式的条件已经杀死了普遍受益。而不仅仅是在美国,现在是罕见的在世界任何地方,人们得到一个检查不用做些什么作为回报。不管是非曲直,使收入援助制度管理更加复杂和昂贵。到高达10%现在的收入援助预算管理其分布。
由于这些原因,基本收入的想法每个人都变得越来越流行。近年来有很多关于它的报告和论文最近,,异常,提倡在政坛上。
的喜欢自由主义权利的基本收入因为它讨厌官僚主义,认为人应该为自己负责。而不是分发食物券和医疗保健服务(实物),它认为人应该得到现金,因为现金是可替代的,你做你喜欢的。
左边喜欢基本收入,因为它认为社会不平等和基本的收入再分配。它均等的公平竞争的人没有好的机会在生活中通过建立最贫穷的底线。接近”的“匮障者”从永远不知道这生活。反过来,应该提高福利和生产更有效率的公民。
技术精英,像Netscape的马克•安德森,也喜欢这个主意。“作为一个风投,我喜欢很多政界是无视或拒绝这个想法,”阿尔伯特·温格,联合广场投资,告诉TED观众最近,“因为我们所看到的在创业公司最强大的创新想法的真正被当权者。“最低收入将允许我们“拥抱自动化而不是害怕它”,让更多的人参与的时代”数字丰富,”他说。
基本收入的具体细节仍然需要解决,但它可能是这样的:工作不是福利,医疗补贴,和贫困工薪阶层的税收抵免,我们需要这笔钱,用它来盖一个付款,会给人生活合理的机会。瑞士最近举行了一次(不成功)计划今年举行全民公投的基本收入,尽管没有设置日期。每月提议的金额是2800美元。
但实际上它会工作吗?实际实验的证据是有限的,但更多的是积极的。加拿大马尼托巴省一名飞行员在1970年代,表明“Mincome”不仅结束贫穷,而且降低了医院和提高高中毕业率。似乎有一个community-affirming效应显示,在人们利用免费公共服务更负责任。
与此同时,有八个“负所得税”试验在美国在70年代,人们收到支付和政府收回大部分税收基于你的其他收入。这些试验的结果是更为复杂。他们减少了贫困,但人们也工作略低于正常。对一些人来说,这是基本收入的主要缺点:它可以使人懒比其它方面。这肯定会是一个问题,虽然值得怀疑,在未来,将会有多少就业。机器人和人工智能的时代似乎镂空很多工作,也许改变我们如何看待懒惰和生产力的观念。
实验在美国以外更令人鼓舞。一个在纳米比亚减少贫困从76%提高到37%,增加non-subsidized收入,提高教育和卫生标准,减少犯罪的水平。另一个涉及6000人在印度人支付美元的7个月来最低水平的三分之一。它也被证明是成功的。
“重要的是创建一个地板上人们可以开始构建一些安全。如果经济情况允许,可以逐渐增加的收入来满足生存,”说人站发展研究的教授东方及非洲研究学院在伦敦,他参与了飞行员。“即使是适度的数量已经令人难以置信的影响人们的储蓄,经济状况,健康,孩子上学,在收购物品,如学校鞋,所以人们觉得控制自己的生活。人做的工作量增加。”
鉴于国会的僵局,不太可能在这里我们可以看到基本的收入。虽然这个想法的支持者在左翼和右翼智囊团,它怀疑实际政治家可能同意重新设计的联邦政府,如果他们不能在其它问题上取得一致。但这个想法可能会在贫穷国家更多的是一块空白的石板,遭受更少的极化。也许有一天我们会重新导入概念一旦发展中国家完善吗?