我们经常被告知我们生活在历史上技术进步的最伟大时代。但是，如果我们依靠的技术很难使用，这是不正确的。
如果您像大多数人一样，则在视频通话中不小心将静音按钮或关闭。您可能会因电子邮件收件箱，松弛消息或电话通知而感到不知所措。您可能会在云中创建重要文档，但以后很难找到它们。尽管出售这些产品的公司负有责任，但我们要责备这些问题。
在过去的一年中，我们看到了许多令人震惊的技术故障示例。美国的疫苗推出是由令人困惑的注册网站。花旗银行损失了5亿美元因为用于管理贷款的内部工具太令人困惑，无法使用员工。Robinhood Trading应用程序旨在鼓励用户经常交易，将一个年轻人误认为他的债务超过70万美元，并且在他的绝望中他自杀。制造精心设计的产品并不像需要的那样普遍。
大约80年前，我们学会了一种艰难的方式，当人们犯错时，通常是技术本身的错，而不是使用它的人。在第二次世界大战期间试图设计更安全的飞机时，认知心理学家保罗·菲茨（Paul Fitts）和理查德·琼斯（Richard Jones）证明了这是驾驶舱的设计- 不同的按钮和杠杆的形状和定位是如何解释的撞车事故远远超过飞行员或没有做的事。这为整个职业铺平了道路，包括可用性专家和用户体验设计师，他们着重于制造事物，以便人们可以有效地使用它们。
几十年后，我们经常忽略这些专家及其建议。考虑2万亿美元的F-35项目是如何的最近报道不仅是不安全的飞行，而且是相互冲突的优先事项和竞争目标。或筹集了17.5亿美元的流媒体平台Quibi在短短六个月内关闭了未能做设计基础就像确定一个明确的问题要解决。值得注意的是，这两个例子也被官僚和管理无能挫败，这通常是良好设计的敌人。
良好设计的基础知识通常被忽略，部分原因是技术和设计被教授为独立的主题。我在卡内基·梅隆大学（Carnegie Mellon University）学习计算机科学，这是世界上最好的技术学校之一。当时或今天，缺少所需的课程是跨学科的见解，这些见解对于为人们设计好东西至关重要。相反，学生被教导要建造东西该功能在技术上而不是人道上。
这一事实使这一事实变得更加复杂，即工程师是绝大多数的白人年轻人，并且倾向于假设对他们有用的东西会为每个人都有效。没有专家帮助，我们所有人都容易忘记直觉对我们的设计可能同时使他人混淆。这种自然偏见的“对我有好处的有益”的损害更深入地进入社会，并可能带来毁灭性的后果。考虑女性在汽车事故中更有可能受伤，因为崩溃测试假人通常是基于男人的身体。或面部识别和机器学习系统如何经常偏爱白人，在所使用的数据中更好地表示。
不仅是内置的偏见，反对良好的设计。有时，企业也会有动力也与良好的设计抗衡。设计先驱Victor Papanek将其描述为待售设计与使用设计之间的区别。考虑一下宜家家具的设计方式：它具有吸引力且负担得起。它的商店和目录设计为美丽而诱人的。然而，一旦您获得了新的双层床，这是一种令人沮丧的练习，尽管有可爱的说明。
只有在购买之后，我们才能理解我们购买的产品的真实设计，而初始用户体验主要是为销售设计的。Papanek恳请我们看到卖出最好或最受欢迎的产品对我们或整个社会的设计最差。我们经常根据脉冲购买产品，或者拥有多少功能，而这些功能与他们真正解决的问题或使用多么容易使用的问题几乎没有关系。Papanek的理论解释了非常受欢迎且在经济上成功的免费社交媒体网站之类的东西如何违背其自己客户的隐私和心理健康。企业可以平衡待售设计与设计的设计，但许多人不知道，因为他们不知道如何或因为他们需要市场和消费者的压力来证明这是值得投资的。
我们需要将我们如何衡量进度从技术的潜力转移到人们实际能够实现的目标。是时候停止信任公司的承诺，即下一个版本会有所不同。如果他们使用相同的人和价值观做出设计决策，为什么我们应该期望不同的结果？我们必须认识到，尽管广告和营销所说的话，企业本身旨在将自己的自身利益放在首位。
从消费者到程序员再到业务领导者，每个人都必须对好设计的真正含义更加受过教育。对于消费者来说，这不一定是成为设计师自己，而是在购买东西之前成为更好的评委。技术人员和商人需要了解导致不良设计的常见陷阱，并尽其所能减少它们。这通常很简单，就像在做出重要决策时在项目开始时对设计专家的评价很简单，而不是在他们的建议为时已晚的时候结束时。