首席执行官最近已经超越了他们向政党捐款以支持特定政策问题的舒适区。然而，这样的工业巨头选择性地选择了要公开回来的问题，这可能是出于担心在某些问题上明确立场可能会损害其底线。因此，例如，高管们动员起来妨碍选民法律的限制，同时对新的堕胎限制保持沉默。
然而，有一种方法可以使高管可以加深他们的政治参与，而不必在所有政治问题上扮演明确的立场。实际上，他们可以这样做，而无需任何人通过搬家就知道。
首席执行官已经是放弃昂贵的城市，用于税收较低和监管的州。如果足够多的首席执行官将主要的民主劳动力从加利福尼亚州，纽约或华盛顿州移出到摇摆州，这可能会开始改变州和联邦一级的选举多数。共和党高管也是如此。鉴于大选有多近，以及国会和选举学院的权力平衡程度，这种“公司重新划分”是可行的。
大流行使一些人想象一个大流行世界，每个人都是偏远的工人。Twitter的老板杰克·多尔西（Jack Dorsey）已经说过员工可以在家里工作如果他们愿意，永久性。然而许多高管相信在办公室至少每周的一部分仍然很重要。员工也感谢社会的以及办公室生活的职业优势。在公司施放国旗或扩大业务的地方将继续重要。
当杰夫·贝佐斯（Jeff Bezos）决定创建第二个亚马逊总部时，他被弗吉尼亚州的好东西洗澡，吸引了这25,000个工作岗位。但是，如果Bezos将HQ2放在缅因州或南卡罗来纳州，那么他可能会（在时间）手动地推动了美国参议院的权力平衡。除了转移可能成千上万的西雅图人及其家人之外，此举还会鼓励承包商和其他卫星公司遵循。
确实，将成千上万的熟练工人锚定在一个地方可以迅速创造一个新的行业生态系统或增强现有的生态系统。苹果宣布正在建造一个新校园在北卡罗来纳州，将否定有前途的地方工程师搬到加利福尼亚的必要性。公司可以为大学部门提供资金来加强区域人才库。这样的举动甚至可能使谁进入职业民主化。如果似乎不可能将竞争对手重新创建到硅谷，请将北卡罗来纳州的崛起视为第二大银行中心在纽约市之后的美国。
当然，许多首席执行官都喜欢他们目前居住的城市的设施。但是奥斯丁也很可爱而宜居。北卡罗来纳州，南卡罗来纳州，乔治亚州和佛罗里达州的大西洋沿海州与太平洋沿海国家竞争。
为了确定，大多数首席执行官在大型公司中，共和党人最初表明，公司重新划分可能对林肯的政党更有优势。然而，鉴于共和党人对更高税收和监管的哲学异议，共和党首席执行官有目的地转移到蓝色国家的可能性要比反向逆转得多。此外，像埃隆·马斯克（Elon Musk）这样的右倾企业家移动对于德克萨斯州来说，如果他们移植了一支庞大的，熟练的民主劳动力，可能会无意间有助于这一事业。
迈阿密市长弗朗西斯·苏亚雷斯（Francis Suarez）相信硅谷和纽约的高管们关注着高昂的生活成本，并感到“他们在城市中不受欢迎”。如果他是正确的话，这可能是为什么公司重新划分工具更有可能会带来民主党的优势的另一个因素。如果标准普尔500指数中只有少数民主党首席执行官采用了该战略，那将产生政治上的不同。
即使对民主党人的优势倾向于，提议首席执行官参与公司重新划分并不意味着大企业将成为各方面的可靠民主盟友。例如，亚马逊开车去否定它的工人在谴责新佐治亚州选民法的同时，在阿拉巴马州进行联盟投票。同样，如果民主党通过公司重新划分获得政治优势，它不会阻止他们提倡新立法，例如最低工资提高，也不鼓励公司采取自愿提案，例如平价药，帮助低收入工人。
One of the defining features of corporate redistricting is that if a CEO cares to build a new research center in another state, at least, in part, out of her political leanings, it isn’t worth her being candid about this to the company’s shareholders, employees, or customers. Openness will only anger employees and customers of the other political party. However, she can argue to the company’s board that the decision to go out of state will benefit the corporation on economic grounds in terms of lower wages and more business-friendly legal regimes.
参议员泰德·克鲁兹（Ted Cruz）平均对于首席执行官来说，“当您需要帮助减免税收或法规变更时，我希望民主党人接听您的电话，因为我们可能不会。”随着对企业两极分化的这种增长，一种私人私人政治的工具可能会吸引某些高管。
因此，阶段是为了使公司重新划分成为重要的政治力量。鉴于首席执行官的动机不透明地对其出于政治目的的经济能力的特殊用途保持透明，因此明确承认公司重新划分的可能性是有价值的，而不是允许其在黑暗中发展。
马丁·斯克拉达尼（Martin Skladany）是宾夕法尼亚州立大学的法学教授，狄金森法律。他最近的书是版权的弧线（2020）。