我度过了2005年夏天学习扑克。我采访了世界上一些最好的玩家，参加了拉斯维加斯的世界扑克系列，分析了“扑克机器人”（扑克玩具计算机），并记载了高度理性玩家的努力，例如Chris“ Jesus” Ferguson，一场游戏，游戏博士学位的理论家是世界冠军，并且是一对一的一对一球员。
虽然可以合理地对扑克进行分析，但凭借大的自我和大笔资金，这也可能是一个非常激动人心的游戏。扑克玩家向我解释说，玩家极易受到情感激增的特定时刻。不是当他们赢得一个巨大的锅或拿着一只奇妙的手时。当他们只是通过厄运（“不好的节拍”）或糟糕的策略损失了很多钱的时候。损失可以推动一名球员“倾斜” - 进行过度侵略性的赌注，以赢得他错误的感觉仍然是他的钱。大脑拒绝注册这笔钱已经消失了。承认损失并重新计算自己的策略是正确的选择，但这太痛苦了。取而代之的是，玩家疯狂地赌注来纠正他不自觉地认为的暂时情况。对他来说，这并不是最初的损失，而是他所做的愚蠢戏剧是为了否认损失已经发生。伟大的经济心理学家丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯·特弗斯基（Amos Tversky）在对风险心理的经典分析中总结了这种行为：“一个没有与损失和平相处的人很可能接受赌博，而这些赌博对他来说是不可接受的。”
我们倾向于严峻，错误地坚持下去的分享。
即使是那些不是专业扑克玩家的人，也知道追逐损失的感觉。几年前，我和我的妻子在巴黎预定了一个浪漫的周末。但是她怀孕了，我们要赶上火车之前的几个小时，她开始感到恶心。她在前往车站的途中扔进出租车的塑料袋。但是当我与她见面时，她决心去巴黎，因为我们的门票不可退还。她不想接受这一损失，并且正要加剧损失。
在浪漫局势中，成为经济学家很少是一个优势，但这也许是一个例外。我试图说服我的妻子忘记门票。想象一下，我告诉她，我们花在他们身上的钱永远损失了，但也想象我们站在滑铁卢车站的台阶上，没有周末的计划。那是思考情况的正确方法：钱消失了；问题是我们是否想无需进一步去巴黎。我问我的妻子她是否会接受这样的提议。当然不是。她感到太病了，无法去巴黎。当她意识到我在告诉她，我们回家了，她强迫微笑的微笑。（好像要确认我们做出了正确的决定，欧洲之星的好人无论如何都退还了我们的门票。几个月后，我的妻子更加怀孕，最后我们到了巴黎。）
行为经济学家理查德·塔勒（Richard Thaler）与合着者团队一起找到了分析我们对损失的方式的理想场所。他研究了电视节目成还是不成，这是一个很棒的数据来源，因为在50多个国家 /地区，基本游戏不断地重复具有类似规则，具有相似的规则。成还是不成为参赛者提供20到26个编号盒的选择，每个盒子中包含一些奖金，从便士到数十万美元，英镑或欧元。（原始荷兰语版本的大奖为500万欧元。）玩家拿着一个盒子，不知道里面有多少钱。她的任务是按照自己喜欢的任何顺序选择其他盒子。然后将它们打开并丢弃。每当她打开一个包含代币数量的盒子时，她都会庆祝，因为这意味着她自己的神秘盒子不包含那个低奖品。每次她打开一个大奖时，她都会畏缩，因为这减少了自己的盒子会很有利润的几率。
所有这些都是纯粹的机会。有趣的决定是让游戏显示其标题的决定。一位神秘而匿名的人物“银行家”时不时地致电工作室提供参赛者现金，以换取她的盒子里的未知金额。这是一笔交易，还是没有交易？
游戏的心理学正在揭示。让我们看一下弗兰克（Frank），荷兰语版本的参赛者成还是不成。经过几回合，他的盒子的预期价值（即所有剩余金额的平均值）刚刚超过100,000欧元。这位银行家向他提供了5,000欧元 - 赚钱，但不到盒子预期价值的75％。他拒绝了。然后他得到了令人讨厌的震惊。弗兰克（Frank）打开了一个装有500,000欧元的盒子，剩下的最后一个大奖。他的预期奖金跌至2,508欧元。银行家的报价也从75,000欧元到2,400欧元。相对于弗兰克的奖金，这是比前面的奖金更慷慨的报价，占预期价值的96％ - 但弗兰克拒绝了。下一轮，弗兰克（Frank）拒绝了银行家的报价，实际上比其余盒子的平均价值要大。 And in the final round, Frank’s two remaining possibilities were €10 or €10,000. The Banker offered him a more-than-generous €6,000. Frank turned it down. He left the studio with €10. After being stunned by the loss of a guaranteed €75,000 and a decent chance of a €500,000 prize, Frank started taking crazy gambles. Frank had gone on tilt.
“从错误中学习”是很难接受的明智建议。
弗兰克的行为是典型的。塔勒（Thaler）和他的同事们在做出不幸的选择，幸运的选择或一种广泛中立的选择后立即回应了人们对银行家的报价的反应。他们发现，中立的选择者往往非常热衷于接受银行家的交易。幸运的选择者很自大：他们更有可能拒绝银行家继续前进。但是不幸的选择者脱颖而出。他们极不可能接受银行家的要约。为什么？因为如果他们这样做，那将锁定他们的“错误”。如果他们继续玩耍，就有可能进行某种救赎。这种模式更加惊人，因为银行家倾向于向失败者提出更慷慨的报价 - 当然，绝对的意义较低，但更接近其余盒子的平均值。 Objectively, players who had just made an unlucky choice should have been more willing to deal than anyone, because they were receiving more attractive odds from the Banker.
也许这是一个仅限于游戏节目的现象和拉斯维加斯里约的扑克表？没有这样的运气。经济学家特兰斯·奥德斯（Terrance Odean）发现，我们倾向于冷酷无情地坚持下去，而这场分享却陷入了希望，希望事情能转变。我们很高兴出售表现良好的股票。不幸的是，回想起来，出售优胜者并坚持失败者的投资战略很差。这四个例子 - 扑克，巴黎，成还是不成并分享投资组合 - 在我们后悔的决定下避免结晶损失或划定界限的顽强决心。顽强的决心偶尔可能会有所帮助，但在所有这些情况下，在许多情况下都适得其反。面对错误或损失，正确的回应是确认挫折和改变方向。然而，我们的本能反应是否认的。这就是为什么“从错误中学习”是很难接受的明智建议。
摘录适应：为什么成功总是从失败开始由Farrar，Straus和Giroux，LLC出版的蒂姆·哈福德（Tim Harford）。版权所有©蒂姆·哈福德（Tim Harford）2011。版权所有。
[图像byAlex Indigo这是给予的