开始第二天连接的自由，查理·弗雷斯通（Charlie Firestone），执行董事阿斯彭研究所，主持有关如何创建“更好”监管制度的辩论。辩论的参与者包括里克·惠特（Rick Whitt），MCI的全球政策与计划高级总监;蒂姆·吴，芝加哥大学法学院的客座教授；兰迪·梅（Randy May），高级研究员兼传播政策研究主管进步与自由基金会;和詹姆斯·加图索，遗产基金会的研究员。接下来是他们讨论的部分成绩单：
查理·弗雷斯通（Charlie Firestone）：这是关于监管的巨大辩论。这就是华盛顿的意思。公司花费数十亿美元。职业建立在上面。成千上万的孩子被送入学校。法规的适当制度是什么？如果我们能找到公平的优势，那就是球场。法规的范式是什么？
每个新媒体都有基于过去的监管计划。收音机的开头称为无线。现在，我们有了这些Stovepipe垂直调节制度。但是，正如我们所知，在家里，我们看到了做同样的事情的不同方式。我们应该单独调节每个平台，还是应该有同样的东西？
决心，应将通信行为的垂直调节状态替换为横向调节方案。为了辩论这一点，我们有两个团队。
里克·惠特：你们大多数人都熟悉背后的水平方法：网络分层的无处不在，互联网协议的不可知论以及构成互联网的端到端原则。现在，我们有一个已分解并且没有意义的系统。它具有清晰的，可分类的特征。结果是我们有一种僵化的方法。
服务类别由监管机构隔离检查。监管机构还倾向于专注于提供给最终用户的服务，而不是整体上查看网络。这种技巧无法反映合并的市场和网络的兴起。服务本身不能以与这些孤岛相匹配的任何方式定义。数据包是数据包，无论是数据还是视频数据包。
强迫一致性扼杀了创造力。问题是过度调节和调节不足。我们应该在网上制定法律，而不是相反。这些层撞倒了孤岛。它还查看了层相互作用的方式，并给您带来更多颗粒状。凯文·沃尔巴赫（Kevin Werbach）刚刚写了一篇论文打破坚冰我认为这是一件很棒的工作。
分层方法的主要好处？这是一种灵活的概念工具。自60年代以来，甚至在采用TCP/IP之前，分层的概念就已经存在。放松的性质针对政策制定者。它还有助于澄清问题，并为您提供一个框架以获取答案。我们应该使用反托拉斯法吗？这非常适合水平视图。分层分析有助于发现网络边缘的关键作用。它查看消费者在做什么，而不是背景中发生的事情。
兰迪·梅：瑞克和我和同事们相去甚远。尽管如此，里克花了很多时间来解释为什么我们现在拥有的垂直stovepipes不再是适当的监管框架。我们都同意这一点。最后，他说水平方法更好。这可能也是真的。但是真正的问题是，水平层方法是否真的是我们想要成为政策框架的地方。我认为不是。
原因归结为这一点：采用每个人都承认的方法基于技术功能特征并用基于另一组技术功能特征的框架代替它是一个错误。我们现在处于技术迅速变化的环境中。总是有变化。很难预见技术将如何改变。您不想锁定基于技术的框架。
现在或将来很难就如何定义层达成共识。我在这里有他的文章，他指的是几个分层模型。他们都是不同的。这是有问题的。不值得直接推翻stovepipes来到达这个地方。我们需要到达一个更好的地方。
那更好的地方是什么？这是我们研究市场力量的政权。当您在家获得有线电视和互联网时，那是一两个产品吗？我们需要看看消费者的想法。这使您远离基于技术和功能特征的这些区别。
蒂姆·吴：我想让您感到疑问，该图层模型太难理解了。分层模型不必复杂。它不必是七层OSI模型的任何形式的复制。它可以像单个分类和单个规则一样简单。我们正在谈论的分层模型与最聪明的FCC监管机构负责人的模型没有什么不同。这是运输基础设施和应用之间的区别。
所有分层模型都必须做的就是将有关基础架构和应用程序问题的问题分开。他们与众不同。大型电信公司经常使用垂直的孤岛来控制物理基础设施的控制。
为什么对里克的提议有如此多的反对？这是一段时间以来的第一个提案，它将开放竞争。
詹姆斯·加图索（James Gattuso）：我认为我们没有像发挥作用那样不同意。没有人喜欢当前的监管制度。左转到自己的设备，政府会努力寻找解决方案。我们听到了对分层模型的两个不同描述。那就是问题所在。我们不知道它在说什么。这是格特鲁德·斯坦（Gertrude Stein）的监管理论。这可能是看世界的有用方式。存在层。但是它应该推动公共政策吗？
关键因素是竞争和选择。层可以帮助您确定市场可能是什么，但并非总是如此。仅仅因为某人在一层中并不意味着它具有竞争力。还有其他考虑。公共政策需要查看我们直接面临的问题，而不是次要考虑。