习惯于相对严格的枪支法律，纽约人看着近年来在该国其他地区进行大规模枪击事件可能有些无敌滥用枪支暴力。4月12日是一个叫醒电话，当时一名枪手在上午的通勤期间开始在布鲁克林的一辆地铁汽车上向乘客开枪。现在，一个具有里程碑意义的最高法院案件将于今年夏天进行裁决，这可能会使人们担心拥挤的城市空间中更多类似的枪支暴力。
该案是14年来第二修正案中最重要的案件，构成了危险的纽约州对在公共场所携带枪支的严格限制。根据去年秋天的口头辩论期间大法官提出的问题的指示，保守派法院似乎早在6月就将其降低为违宪，迫使该州放弃公共安全法规，并可能开始签发隐藏的携带许可证。虽然没有数据库通过隐藏的许可证持有人追踪枪支犯罪，但在具有更轻松的枪法，包括允许的携带权。该裁决也可能对其他州的枪支法规具有更广泛的影响。
在纽约州步枪和手枪协会公司诉布鲁恩，原告对纽约州警察提起诉讼，纽约州警察否认了他们隐藏的携带许可证请求，声称他们没有“适当的理由”。纽约是该国最严格的枪支法律之一：自1913年以来，它说，官员才能在申请人能够证明“适当的原因”以超出一般安全的原因时，才能授予隐蔽携带许可证，其中可能包括作为一个工作保安或经历过合法的死亡威胁。纽约是其中九个所谓的“可能发行”州之一，所有国家都有在最低的枪支死亡率中在国内。一贯，，，，更宽松的枪法法律意思是更多枪，然后更多枪支暴力和死亡。
目前在最高法院面前的案件“确实有可能完全颠覆纽约已有100多年的系统。”法庭之际简介在这种情况下。如果法院对原告有利于原告的规定，它将罢工纽约的严格法律，并有可能允许任何人获得隐藏的携带许可证；更广泛的裁决可以打开闸门，以重新审视许多其他常识性枪支法律。这是最高法院最重要的案件，是确定自2008年以来第二修正案的基本意图哥伦比亚特区诉海勒，法院裁定华盛顿特区的手枪禁令是违宪的，因为第二修正案允许在家中进行自卫。但是海勒没有解决携带枪支在家外的权利。此案准确地探讨了这一点。
“ Tht”和“敏感的地方”
自Heller以来，公众提出的问题一直在下级法院酝酿，其中大多数以公共安全的考虑为由维持限制。但是，最高法院可能不使用此类考虑。相反，法庭上的原始主义的支持者至少三个，可以使用“文字，历史和传统”测试（THT），使用了第二修正案的纯文本和历史先例。Everytown Law的执行董事兼首席诉讼顾问Eric Tirschwell说，这是一次“极端测试”，该诉讼团队隶属于每个镇，以确保枪支安全，而枪支大厅则喜欢。
尽管如此，在口头辩论期间去年11月，首席法官约翰·罗伯茨（John Roberts）提出这样的论点，即城市地区的枪支应该没有意义。When New York State’s solicitor general, Barbara Underwood, argued that “the risks of harm from people who are packed shoulder to shoulder, all having guns, are much more acute” than in rural areas, Roberts countered: “Well, how many muggings take place in the forest?”
其他人，尤其是艾米·康尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）法官，确实暗示了纽约市的一些口袋应该受到限制。在海勒法院裁定，仍然有“敏感的地方”，例如学校和政府建筑，不应允许人们携带枪支。“我们不能只是说除夕的时代广场是一个敏感的地方吗？”巴雷特问。“人们彼此之间，[我们]有暴力经验。”许多有宽松的国家列出多个敏感地点，其中带枪是非法的。大法官还讨论了纽约大学和哥伦比亚校园作为可能的例外。罗伯茨建议“在任何地方喝酒”以及巨人体育场（尽管实际上在新泽西州）。
地铁上的摊牌
然后，有地铁 - 一个没有逃生路线的限制空间。然而，法官塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）将地铁列为人们需要保护的地方，并使用了存在非法枪支在城市中，有理由证明需要更多的武器。他描述了曼哈顿一名深夜工人的假设困境，例如办公室清洁工或门卫，他们在地铁上回家并担心抢劫，但如果地铁被认为是敏感的地方，则可能不允许获得许可证。“这与第二修正案保护的核心自卫权是如何一致的？”阿利托问。
但是，虽然亲枪手大厅宣扬“用枪的好人”可以击败坏人，但这种情况极为罕见，Pucino说。Take the case of the subway shooting: If multiple people had started firing amid the smoky haze, and without the adequate training in a high-pressure situation, “it’s just going to be more people who are going to be hit with gunshots,” he says. That also jeopardizes the law enforcement response, Underwood argued during the hearings. “They now can’t tell who’s shooting, and the shooting proliferates and accelerates.”
普西诺说：“他的愿景是这个世界末日的地方，每个角落都有犯罪分子在等待你。”“也许是纽约市的愿景，它比实际上在地铁上更基于电影。”
自大流行开始以来，纽约市的枪支暴力已经激增。2022年1月，枪支犯罪增加了三分之一对2021年1月；在里面2021年上半年，纽约市的枪击事件比过去十年多。并且，在2022年3月的一个周末，有29人被枪杀，包括在皇后区的一家酒吧和布鲁克林的地铁平台上。普西诺说：“我认为，就像我一样，大多数在地铁上上下班的纽约人都希望这是没有枪支的空间。”
倡导者还认为，在发生对抗时，隐藏的携带养育了一种“射击第一”文化。暴力政策中心的研究计算出，隐藏携带许可证持有人至少有1,358次非自卫杀戮发生在2007年至2019年之间，其中包括35起大规模枪击事件。蒂尔施韦尔说：“法院不应通过采用对第二修正案的这种根本解释来进一步危害公共安全。”
裁决的后果
即使法院裁定有利于原告的人，也很难预测其决定的广泛性。狭窄的裁决可能涉及删除许可证的“适当原因”要求。纽约将努力限制枪支在公共场合限制，并可能必须开始颁发隐藏的携带许可证。该裁决也可能延伸到剩下的九个5月发行的州，包括加利福尼亚州，马里兰州和马萨诸塞州，当时枪支暴力在整个美国仍在上升，这是最好的情况。
如果该裁决更加广泛，它可能会放弃下级法院使用的整个公共安全框架。它可以为将来的决策提供全新的基础，这是在目前处于困境的各种枪支法规诉讼，并得到枪支大厅的支持，与攻击武器禁令，大型杂马禁令以及销售手枪的最低年龄有关。他们可以从根本上重新定义第二修正案，并改变美国的枪支法律。
Pucino说：“这可能是一个非常毁灭性的决定，可能会有广泛的范围（我认为目前并不是很可悲）的影响力。”“因为，这可能意味着书籍上的每一个枪支法律都受到质疑。”