在美国的三分之二，尤其是东北地区的蓝色州，杂货不免税营业税，这是购买衣服和家具等商品时要支付的税款。对于那些美国人来说，他们的同胞可能会对从杂货和便利店购买的食物缴税的想法似乎完全是陌生的。但是，在允许他们的州，杂货税可能给贫困家庭带来重大损失，也是他们是否不安全的主要贡献者。
在里面第一研究为了在两者之间建立连接，研究人员得出结论征收杂货税的州之间存在正相关，其低收入居民之间的粮食不安全可能性。全国各地，所有家庭中有11.1％（占贫困家庭中有35.3％）不确定持续获得营养食品（这已经恶化在大流行期间；去年10月，估计有5400万人不安全。研究人员还发现，为了减少或消除税收的辩论州将遭受粮食不安全的大幅度下降。
在2020年，有16个州有某种形式的杂货税，全国平均为4.2％。阿拉巴马州的大部分时间比率为4％，俄克拉荷马州为4.5％，堪萨斯州的比率为6.5％。在许多州，县和城市将增加进一步的杂货税：在阿拉巴马州的塔斯卡卢萨，居民每次去杂货店的旅行总计额外支付10％的额外费用。利率最高的州也往往是粮食不安全最高的国家：最粮食不安全的州中有五个属于杂货税。尽管路易斯安那州没有全州税，但其64个县中有45个征收4％或更多的县，而这些县占其贫困居民的77％。
这种趋势导致一群研究人员考虑了这样的假设，即杂货税将导致每年收入不到30,000美元的人在粮食不安全。他们将有关家庭粮食不安全的数据集与2006年至2017年的杂货税率合并。在控制了许多其他导致粮食不安全的因素之后，包括人口统计学和教育变量，精神疾病或身体残疾，并参与其中SNAP计划 - 他们观察到“显着的正相关”，康奈尔大学应用经济学和管理教授，研究的合着者之一哈里·凯瑟（Harry Kaiser）说。
在阿拉巴马州的部分地区，总杂货税负担为9％，只有税款等于630美元的额外费用。凯撒说：“这将产生重大影响。”Kaiser说：“杂货店食品税被认为是非常回归的，这可能是最具回归的税收。”这意味着它们对穷人的影响不成比例，因为他们倾向于将其收入大部分花在杂货上。他说：“他们将支付比百万富翁的预算份额要大得多。
该报告还重点介绍了有关在各州辩论的杂货税的持续政策建议。他们使用他们的模型模拟了拟议的变化，发现阿拉巴马州的粮食不安全性将下降3.2％，如果提议降低其4％的杂货销售税。如果削减6％的税收，爱达荷州的税率将下跌4.5％。相比之下，如果西弗吉尼亚州已经是第七个食品没有必要的国家，则计划恢复8％的税款，粮食不安全将增长5％。
研究人员强烈建议各州摆脱杂货的营业税，并希望该研究可以作为决策者的证据。报告写道：“可以说，寻求减少健康不平等的政策议程的第一项任务之一就是消除加剧不平等的政策。”Kaiser补充说：“消除税收，或以某种方式屏蔽穷人，如果您想对美国的粮食不安全感做些事情，应该考虑到这一点。”
当然，各州需要收入来源，但是他们可以向大多数不征收杂货税的州学习 - “仅仅是因为食品被认为是必要的。”这些州中许多州的主要收入来源是收入和财产税，被认为是“渐进式”，因为它们对富人的负担更大。许多征收杂货税的州是南部的红色州，其中一些州根本没有所得税，而且财产税非常低（阿拉巴马州的平均水平为0.48％）。Kaiser说：“我的猜测是，它往往更像是税收的保守观点。”
尽管他说，杂货税收抵免或最贫穷的回扣可能会像某些州一样，将最脆弱的人避免免受费用，但Kaiser称仅是“第二好的解决方案”。他们的研究表明，完全消除4.2％的税将使粮食不安全感减少3.5％。“这很大。”