2022年，大型互联网平台在政治竞选活动中认为，大型互联网平台将付费的政治广告插入。
实际上，投资于渐进式竞选技术公司的高级地面实验室显然指出2022年投资论文：“所有大型技术平台都将限制或直接禁止有薪政治活动。”该论文认为，选民在社交媒体饲料中出现的陌生人的政治信息变得越来越不可能。该文件指出：“ [c]群岛正在朝着封闭的，可信赖的信息生态系统发展。”
从技术平台的角度来看，政治广告可能比他们值得更多的麻烦。这些广告对Meta（以前是Facebook）和Google等公司的底线贡献了相对较少的贡献。
Twitter是第一个主要的社交平台禁止政治广告，在2019年10月。“我们认为应该赢得政治消息范围，而不是购买。”
同时，梅塔（Meta）坚持其原始的立场，即付费广告是政治演讲，应受到保护，而不是由技术平台对事实进行了检查。Meta仍在出售政治广告，尽管它是一个相对较小的业务，但业务却相对较小。首席执行官马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）表示，该业务贡献了公司总收入的1％。
安东尼奥·加西亚·马丁内斯（Antonio Garcia Martinez）指出，政治广告是一项非常季节性的业务，他在前Facebook上管理广告产品，直到2018年（后来又是很快就迷路了在他的2016年书中，苹果公司的一些有争议的线路工作混乱的猴子）。他现在是保守技术政策小组的研究员林肯网络。马丁内斯说，政治广告在操作上也不容易。至少截至2018年，Facebook的政治广告依赖于如此专业和孤立的数据基础架构，几乎不可用来为其他类型的广告提供服务。政治党进一步弥漫了政治广告基础设施：共和党广告和民主广告是使用完全不同的技术堆栈提供和针对的。这主要是因为从两个政党进口以瞄准广告的选民数据文件在结构和内容上截然不同。
使每个人不开心
当然，政治广告的最大麻烦是，某个地方总是对他们感到不安。他们引起了政治鸿沟两面的声音的批评。一些立法者对大型科技公司继续从传播错误信息并促进过度党派和激进化的广告中获利表示愤怒。其他人则抱怨科技巨头无权插入付费广告，该广告将有效地关闭向选民，支持者和捐助者的直接通信渠道。
大型科技公司已在国会面前被召唤很多的时代解释他们允许或拒绝政治广告的原因，以及他们使用这些广告来定位特定受众的方法。大型技术内容的适度变成了一个热门问题穆勒报告详细介绍了俄罗斯巨魔农场购买了政治广告在当时的Facebook上，作为影响2016年总统大选的大规模运动的一部分。
早在2019年，Meta Coo Sheryl Sandberg告诉彭博卡罗琳·海德（Caroline Hyde）认为，付费的政治广告业务“不值得争议”。但是该公司尚未退出它。Google说，政治广告对民主进程很重要，它打算留在出售它们的业务中。
Meta和Google都是在线广告的最大卖家 -停止出售政治广告在2020年的选举日左右几周。这些公司担心政治团体可能会发布广告关于选举结果或试图破坏信心在选举过程中。
梅塔（Meta）在11月说，这将限制政治广告商可以微目标广告的方式。从本月开始，该公司说不再允许政治广告商根据其用户在Meta的应用程序上访问了基于政治，宗教或健康内容的广告。但是，政治广告客户仍然可以列出支持者名单（例如捐助者名单），并要求Meta以具有相似特征的用户微键入其用户。Google也可以放置限制关于政治广告商如何针对广告。
在Facebook和Google平台上，放置政治广告的个人和组织都必须完成一个特殊的过程，以验证其身份和位置到该平台。两家公司都有可搜索的广告库并发行定期透明度报告。他们说，他们不允许对政治广告中的选举或健康状况（例如Covid-19的奇迹治疗）进行错误了解。但是总的来说，没有系统地进行事实检查的政治广告，并且至少在某种程度上依赖于机器学习算法来检测其内容违反规则的广告。
Google发言人迈克尔·阿西曼（Michael Aciman）在一封电子邮件给德赢提款。“相反，我们专注于确保平台上的所有广告都遵守我们的广告政策，这些策略严格禁止仇恨言论，并且明显地说明了错误的主张。”
元没有回应对本文的评论请求。
The big platforms’ work to sanitize their political ads business may not be enough—not this year, anyway, as the appetite to regulate big tech platforms is growing in the Capitol, and paid political ads will once again be in the spotlight during the run up to the mid-term elections later this year.
“国会在国会变得越来越大于利润的滋扰，”高等地面实验室联合创始人和合伙人Shomik Dutta说，“这种趋势很可能会加速。”
至于其他主要平台，Tiktok表示不允许政治广告，尽管研究表明广告商拥有找到了方式解决规则。SNAP继续出售政治广告，但在6月，该公司为用户提供了一种选择，以减少Snapchat应用程序中的政治和其他敏感内容。
是否政治？
禁止政治广告带有自己的一系列问题。技术平台如何将政治广告与非政治广告区分开？例如，可以允许银行发布一个描述其绿色计划的广告，而环境集团的广告呼吁该银行的主张，因为“政治”可能被禁止。做出这样的决定使大量权力掌握在科技公司的管理手中。在实践中，甚至不是一个做出决定的人，而是内容审核算法。
但是，区分政治广告甚至可能不是正确的问题。毕竟，社交媒体广告的内容并不是唯一的事情，甚至不是主要的事情，它们可能会使它们危险。数字权利小组的埃文·格里尔为未来而战解释说，像Facebook和Google这样的大型网络平台具有独特的能力，可以将广告消息与准备听到并被他们说服的选民联系起来，并且他们可以大规模地做到这一点。为此，他们利用大量的个人数据（社交图）来收集通过用户在平台上移动时的不断监视，甚至在浏览开放网络时。数据可以为用户的兴趣，意图，信念和偏见提供线索。
格里尔（Greer）相信围绕该个人数据的收集进行护栏：“减少危害的方法不是调节语音，而是调节监视，这是使这些平台与任何其他通信网络唯一有害和不同的平台的原因我们过去有。”她认为，国会应该通过一项强大的联邦隐私法，该法限制了互联网平台可以收集和存储的信息的数量和类型。
不均匀的效果
缺少有薪政治广告也可能会改变竞选活动的经济学。这些广告提供了一种相对便宜的方式来与选民建立联系，但是如果不再可用，现金丰富的广告系列可以简单地将其广告收入转移到其他通信渠道，例如电视或邻里拉票上，以传达他们的信息。拥有较少现金的活动可能无法做到这一点，使他们处于不利地位。
在战术层面上，运动可能会失去快速解决对手公开提出的误导性主张的主要手段。
没有付费的政治广告，运动和事业也可能不得不改变其创建数字内容的方法。他们可能必须更好地创建无薪内容（例如聪明的模因或简短的股票视频），这会引起自己的注意。杜塔说：“您必须以自己真实的声音说话，并使人们看到它。”
广告系列将必须学会生产病毒内容。不幸的是，病毒含量并不意味着良好的内容。毕竟，社交媒体上最具病毒的内容来自布赖特巴特，本·夏皮罗（Ben Shapiro）和乔·罗根（Joe Rogan）。这些说法通常会分享新闻，观点和其他旨在激发党派愤怒的内容，以牺牲真理为代价。
林肯网络的马丁内斯说：“当您开始将人们推向有机市场时，您会得到很多令人发指和炎症的东西。”
换句话说，运动，尤其是较少的竞选活动，可能被迫加入一场比赛。