当特斯拉被启动时标准普尔500 ESG指数上周 - 根据环境，社会和治理数据对公司进行排名的指数 - Elon Musk做出了回应发推文说ESG是一个“骗局”，并指出埃克森美孚（Exxon）是世界上最污染的公司之一，在该指数中排名前十的最佳公司。
在一个博客文章，S＆P解释说，特斯拉被切割了部分原因是，尽管制造了电动汽车，但它没有低碳策略。他们引用了特斯拉缺乏商业行为守则，歧视的报告和危险的工作条件在其加利福尼亚工厂以及对国家公路交通安全管理局的处理。（电动汽车公司也在有毒100空气污染物，去年对其电池工厂的污染进行排名，在德国不符合要求其回收用过的电池的法律而受到罚款；今年早些时候，被EPA罚款违反《清洁空气法》加利福尼亚工厂的危险污染。）
显然，特斯拉有缺陷。但是如果其他ESG资金继续持有特斯拉，尽管S＆P的ESG指数包括一家石油公司，道琼斯可持续发展指数包括烟草巨头菲利普·莫里斯（Philip Morris），ESG投资对公司的总体责任有何看法？首先要理解的是ESG投资的含义：大多数ESG评级实际上并没有考虑公司对环境或社会的影响。相反，这是投资者评估财务的一种方式风险公司因环境或社会问题而面临。随着ESG投资的不断增长，与可能达到的资产有关41万亿美元到2022年底，值得质疑它是否正在衡量正确的事物。
“ ESG评估者用来谈论这些内容的一种晦涩的语言，”密歇根大学罗斯大学商学院ERB全球可持续企业研究所主任Thomas Lyon说。“他们喜欢谈论'物质性'，这意味着这种特殊的事情会对我们的底线产生重大影响？这不是问“它会对地球或人民产生重大影响吗？”这一切都与底线有关。”例如，MSCI是ESG公司评估公司的最大公司之一，他说网站其评级不是“公司'善良'的一般度量”，甚至不是“可持续投资的同义词”；相反，他们“为财务绩效的风险提供了一个窗口。”
ESG投资的概念源于对社会负责的投资，这是投资者用来做出更道德选择的战略；但是ESG方法的重点是利润。在2005年，联合国报告认为投资者需要考虑公司如何处理环境，社会和治理的风险，因为它具有财务影响；该理论的管理更负责任地管理的公司最终将赚更多的钱。（实际上，许多研究现已显示正相关在ESG和财务绩效之间。）
现在存在多个评级系统，可以在从回收策略到人权的一系列因素上评分公司。但是，其中一些选择似乎是任意的。例如，标准普尔指数屏幕提取油砂的公司，但通常不提取石油公司。尽管道琼斯可持续发展指数没有，但它还筛选出烟草公司。标准普尔指数旨在反映标准普尔500标准普尔500指数中相同的行业，因此包括化石燃料公司 - 尽管分析师警告说，由于气候变化，这些公司都面临财务风险。
生产ESG评级的每个公司都使用不同的标准，并且对其方法的细节不透明。公司的排名可能与一个列表到另一个列表有很大不同。“The thing that’s pernicious is that each of the raters wants to keep their secret sauce—you know, ‘I’ve got the magic method that will help you make a lot of money, and I can’t tell you what it all is, but trust me, it will make you more money than the other guy’s secret sauce,'” Lyon says. “And because they have the incentive to keep their methodology secret, there’s unlikely to be a full convergence in these ratings over time.”
由于大多数指数无法衡量公司所产生的实际影响，因此即使性能恶化，他们的分数也会提高。尽管麦当劳的排放在2015年至2020年间增长了16％，但“麦当劳正在获得ESG升级，”纽约大学斯特恩商学院临床助理教授汉斯·塔帕里亚（Hans Taparia）说。“那是因为那些排放。。。不被认为是公司的风险。目前，一切都在对公司的财务风险进行判断，这是极度不明智的。”
同样，这些分数通常不包括像公司政治活动这样的标准。例如，埃克森美孚花在数百万人游说中，以减慢气候动作传播虚假信息，包括专家认为气候科学“不安”，并谴责有关气候变化的“媒体炒作”。除其他外，埃克森美孚资助了竞争性企业研究所，该组织运行了推广二氧化碳的广告，说：“您称其为污染。我们称之为生活。”里昂说：“埃克森美孚在其政治参与方面具有糟糕的记录。但是，这些ESG评估者中的大多数都不注意这一点。”
虽然较小的ESG基金不包括化石燃料公司，但根据里昂的说法，ESG世界开始更多地谈论基于影响的排名公司随着财务风险，也有朝另一个方向发展的趋势。全球报告计划是一个帮助公司报告对气候变化，人权和其他问题的影响的组织标准化可持续性报告，结果看起来可能更像是ESG评级。
里昂说：“他们所做的就是将投资者最关心的少数事情归零，最容易衡量。”“如果GRI标准被抛在一边，我们只关注投资者关心的内容，那么我们就缺少对保护地球所需的更广泛的了解。”就缺少对人的更广泛影响而言，这可能是正确的。
Taparia认为，ESG空间应发展以跟踪公司是否正在减少对世界的负面影响。就目前而言，与其依靠外部ESG评级，投资者比较公司ESG绩效可能是有意义的。他说：“他们应该做出自己的判断，并进行自己的研究。”