ai-da坐在桌子后面，手里拿着画笔。她抬头看着那个为她摆姿势的人，然后回到下面，因为她将另一块油漆涂在画布上。栩栩如生的肖像正在形成。如果您不知道机器人生产的机器人，这张肖像可能会作为人类艺术家的作品传递。
Ai-da被吹捧为“像艺术家一样绘画的第一个机器人”，她的作品展览称为跳跃进入metaverse，在威尼斯双年展开放。
Ai-da使用固定在她栩栩如生的女性形象上的机器人手来制作坐姿的肖像。她还能够交谈，对她的艺术过程和对技术的态度提供了详细的答案。她甚至对TEDX进行了谈论”艺术与AI的交集几年前在牛津。虽然她所说的话是编程的，但AI-DA的创作者也一直在尝试让她写作和表演自己的诗歌。
但是，我们如何解释AI-DA的输出？我们应该考虑她的绘画和诗歌原创还是创意？这些作品实际上是艺术品吗？
艺术是主观的
关于人工智能和创造力的讨论经常忽略了一个事实，即创造力不是可以客观地定义，测量和复制的绝对质量。当我们描述一个对象（例如，一个孩子的绘画）是有创造力的时，我们将自己关于文化的假设投射到它上。
确实，艺术永远不会孤立地存在。它总是需要有人赋予它“艺术”的身份。以及您是否认为某事是艺术的标准，您的个人期望和更广泛的文化观念都为您所告知。
如果我们将这种思维方式扩展到AI，则可以根据AI应用程序或机器人客观地“创造性”。我们（人类）总是决定AI的创造是艺术。
在我们的最近的研究，我们提出了“ Lovelace效应”的概念，以参考机器和AI等机器的何时以及如何看作是原始和创造性的。Lovelace效应（在19世纪的数学家Ada Lovelace之后，通常被称为第一批计算机程序员）将重点从机器的技术能力转移到了人类对这些机器的反应和看法。
AI应用程序的程序员或机器人的设计师不仅使用技术手段使公众将其机器视为创意。这也通过演讲发生：如何，何处以及为什么与技术互动；我们如何谈论该技术；我们认为技术适合我们的个人和文化背景。
在旁观者的眼中
实际上，我们对AI-DA的接受是由各种暗示她的“人类”和“艺术家”地位的线索所告知的。例如，Ai-da的机器人人物看起来很像人类 - 她甚至称为“她”，名字叫女性化的名字，这并不是很贴切地暗示着Ada Lovelace的影响。
这种女性气质是由钝鲍勃进一步断言的，鲍勃（Bob）构成了她的脸部（尽管她过去曾经历过其他一些时髦的发型），眉毛和涂有漆的嘴唇。确实，Ai-da看起来很像2001年电影的古怪标题角色amélie。这是我们以前在电影或日常生活中见过的女人。
Ai-da还穿着常规的“艺术”服装，包括工作服，混合织物图案和偏心剪裁。在这些服装中，她制作的绘画看起来像人类可以制造的，有时会在人类的作品中构造和展示。
我们还谈论她，就像我们的人类艺术家一样。一篇文章这监护人例如，例如，“在2022年威尼斯双年展上她的个人展览的世界总理”大喊大叫。”如果我们不知道AI-DA是一个机器人，那么我们很容易像其他任何艺术家一样，很容易地欣赏她的作品。
考虑到机器人对清晰的人类说明作用，有些人可能会将机器人制作的绘画视为来自创意计算机的绘画。无论如何，创造力的归因永远不会仅仅取决于技术配置，而是客观上没有计算机。相反，计算创造力的归因在很大程度上是受接收环境的启发。换句话说，美丽确实在情人眼中。
正如Lovelace效应所表明的那样，通过特定的社交提示，促使观众将其视为艺术，系统作为艺术家和计算机的创造力。就像AI-DA绘画周围的框架一样，我们用来谈论AI输出的框架表明我们正在看的内容是否可以称为艺术。但是，与任何艺术品一样，您对AI输出的欣赏最终取决于您自己的解释。
利亚·亨里克森（Leah Henrickson）是数字媒体的讲师利兹大学；西蒙妮·纳塔尔（Simone Natale）是媒体理论和历史的副教授Di Torino大学。本文从谈话在创意共享许可下。阅读来源文章。
