不久前，我写了文章在此网站上，暗示您不能仅仅开始建立品牌来建立品牌。实际上，对品牌的思考太多实际上可能会妨碍您公司的真实业务。我建议您尝试一个实验：停止谈论品牌一个月，看看会发生什么。这篇文章在Twitter上引起了很多关注，并在帖子的评论部分引起了热烈的辩论。
几乎所有的言论都是聪明，幽默的，并且有充分的争论。其余的主要是我的。反对意见似乎属于一些广泛的主题，Co.Design编辑Belinda Lanks要求我写一份后续行动，以扩大我的答案。www.vwinchina.com对于那些想继续对话的人，我将在下面签到。
点＃1：品牌很重要。因此，您必须经常考虑他们。
在欢乐满人间，我们了解班克斯先生，孩子的父亲以及他为谋生所做的事情。
他坐在大桌子前的大椅子上，赚钱。他整天都在工作，减少了便士，先令，半冠和三分。然后他把他们带回他的小黑色袋子。
这是一种描述只有一个小孩（甚至可能是罗伯特·穆加贝（Robert Mugabe））的迷人方式：您可以通过赚钱来赚钱。
然而许多人似乎很乐意应用这个欢乐满人间品牌逻辑：品牌很有价值，因此您需要上班才能制作品牌。这里有一个类别错误。金钱并不有价值，因为它由纸张的纸张很有价值。这很有价值，因为我们都同意它很有价值。社会创造了这种价值，而不是故事书中的印刷机或薄荷糖或薄荷糖或剪裁中的杂物。
因此，我们去工作以制作事物并做人们重视的事情，并愿意为此付钱。同样，要建立一个您的组织需要做的品牌并说出人们认为有价值的事情。
但是，是消费者在品牌中创造了固有的价值：我们所有人都根据他们所说的话，所做的事情以及这两件事如何匹配。如果它们匹配得很好（iPad确实看起来很神奇），那么它们的价值就会在我们的脑海中提高。如果他们没有的话（BP在其汽油站上有花朵徽标和小风车，但破坏了美国东部沿海地区的负载），那么我们喜欢和价值少。
第2点：这没有考虑到行为经济学，心理学或品牌跟踪的价值。
我有意识地考虑品牌的东西属于我。我也对自己做出许多关于品牌的无意识决定的想法也很满意，这可能比我的无意识的决定要多得多。在全球范围内，我们经常与客户合作，了解消费者选择背后的心理线索和行为经济学。
但是，我们对消费者做出选择的方式的理解越多，品牌思维和传统品牌追踪研究就越有意义。品牌跟踪通常会为消费者提供人为的区分，这些消费者实际上并没有为我们做出购买决定的方式建模。他们问这样的事情：洗涤白色比b更好吗？哪个在彩色衣服上表现最好？他们很少给消费者选择，嗯。我只是不在乎。
良好的跟踪研究需要伴随研究，以了解消费者的潜在需求：孤立地完成，他们最终可以将营销人员集中在解决错误的问题上。
第3点：如果公司毫无价值，为什么公司购买数百万美元的品牌？
投资公司为什么要把您的退休金投入次级抵押贷款？因为他们的模型表明它们很有价值，而另一个模型表明它们的价值将会增加。还记得这是怎么结束的吗？品牌估值使这些模型看起来很积极和精确。WPP的BrandZ Tracker Relever Apple的价值为1830亿美元。Omnicom的国际品牌价值为330亿美元。任何如此荒谬的模型都比无用的差。正如一些物理学家对弦理论所说的那样，“甚至都不是错”。
品牌股权衡量了90年代后期的日期，当时公司痴迷于“股东价值”。符合营销人员和营销网络的利益，以表明品牌如何为股东价值做出贡献，并在以前仅是抽象的东西上构成明显的数字。围绕交付“股东价值”进行重组的公司未能做到这一点，并且壮观。是时候继续前进了。
点＃4：您的论点是老式的。
这是最令人困惑的反对意见，但这是一个相当大的反对意见，所以我会尽力回答。十年前，我不会写这篇文章，当时大公司对自己与消费者之间的对话有了更大的控制权。这是一种非常单向的聊天，品牌通过在线广告，赞助等进行了很多讨论。
因此，经典的简化品牌模型，您可以做出承诺，实现诺言，然后重复该过程，实际上效果很好。现在情况要复杂得多。消费者不仅会在自己的脑海中形成意见。相反，我们有对话。一位发声的消费者说，他写了一首关于您航空公司的歌曲，可以赚取比最大品牌可以购买的声音更大的声音。因此，品牌比以前更少。
这也适用于我并不真正考虑的品牌。营销人员经常谈论低利益类别。但是我不感兴趣的东西可能会让您着迷。我不能给我的电池命名。但是，如果您有起搏器，或者您探索洞穴的乐趣，那么电池将对您来说真的非常有趣。现在，我很容易访问您对这些类别的想法。该过程意味着，很难通过出色的图像来转移质量差的商品。通用汽车做了多年。阿斯顿·马丁（Aston Martin），也是如此。现在如何为他们锻炼？
如果您阅读我感觉我是幸运的作者：道格拉斯·爱德华兹（Douglas Edwards），您将在Google上获得营销人员的早期体验。他们在很大程度上被更广泛的公司忽略了。顶级谷歌员对任何类型的品牌建设表现出坦率的鄙视。无论如何，Google成为地球上最有价值的公司之一。想想在同一时代有多少互联网破产，将大量的风险现金铲用于广告活动，直到他们撞到地面。
产品的销售只会获得更多的社交，而品牌的价值只会变得更加动荡和模糊。唯一的“旧学校”概念确实是品牌评估模型，例如WPP的Brandz和Interbrand/BusinessWeek的前100名。
品牌是统一理论吗？我仍然认为他们已经变得如此，但是我很想知道您的想法。请告诉我您在下面的想法。
[[图片：ihor_seamless，，，，尼南， 和光粉机通过shutterstock这是给予的