在另一项巨大的6-3裁决中，美国最高法院周五取消了联邦堕胎权，打击保护由Roe诉Wade1973年的决定，现在将权利和法规留给各州。
后果决定Dobbs诉杰克逊妇女健康组织将是严重的，在某些情况下是立即的：许多州有“触发禁令”，允许禁止堕胎立即进入法律。其他州打算在发布该决定后将禁令放禁，这是在5月份泄露的草稿泄露之后。但是，广泛决定的后果可能比妇女的堕胎权更深远，即构成避孕，同性婚姻甚至私人性关系的合法权利。
塞缪尔·阿里托（Samuel Alito）法官所写的决定的基础是，美国宪法中没有赋予堕胎权。“宪法不赋予堕胎权；Roe和Casey被否决了；and the authority to regulate abortion is returned to the people and their elected representatives,” he wrote.此外，阿利托（Alito）称原始Roe vs. Wade决定“严重错误”和“滥用司法权威”。
同意这种违宪的理由，大法官克拉伦斯·托马斯（Clarence Thomas）单独写信在以后的案件中，法官应重新考虑法院的所有实质性正当程序先例，包括格里斯沃尔德，，，，劳伦斯， 和Obergefell，”他称之为“错误的决定”，并特别提到了“纠正错误”的义务。
这三个决定是有关生殖和公民权利的历史性和里程碑案件。Griswold诉康涅狄格州从1965年开始，已允许已婚夫妇购买无限制的避孕药。劳伦斯诉德克萨斯州从2003年开始，禁止对同性关系制裁；和Obergefell诉Hodges，从2015年开始，保证了同性婚姻的权利。保守派法官的论点是，这些自由同样不受宪法的保护。
这本对《宪法》的原始主义阅读，重点是对数百年历史的文本的仔细研究，这是保守派多数法院的一种趋势，超出了眼前案件的深远影响。本周早些时候，法院对纽约州的隐藏许可证，但如此广泛地，它允许未来重新审视其他枪支控制限制，因为它严格读取了第二修正案，因此违反宪法，将其视为违宪。
在里面多布斯案，首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）单独发表了一份意见，说他同时决定的原因较窄，仅根据案件，即密西西比州在15周后禁止堕胎的权利。尽管如此，多数决定可能会产生巨大的影响，这可能会使美国数十年的进步恢复。