这是一个更壮观的电视21世纪的失败。在乔治•布什(George w . Bush)总统的第二个任期,在2007年,福克斯新闻决定了右翼另类喜剧中心的流行和有影响力乔恩斯图尔特每日秀。半小时新闻小时将穿刺自由虔诚和时尚媒体偏见,斯图尔特和他的假记者发射倒刺保守派和右翼媒体喜欢福克斯新闻。这个节目tanked-hard-more飞行员在2007年2月播出后或更少。和失败,现代改革派(和未来左派)所有所需的证据:保守派不有趣。
在过去的15年里,take-frequently通知一个失败的深夜节目卡在谁不是一个保守的。但同时,对边锋在喜剧和成功。它飞在雷达下的地下俱乐部和YouTube频道,但也有受欢迎的情景喜剧蒂姆·艾伦和凯文詹姆斯的显示丹尼斯•米勒,“拥有填词”的内容填充你爸爸的Facebook从本·夏皮罗和每日线,最值得注意的是,的崛起乔·罗根。
而自由主义者做迷了路“橙色男人坏”喜剧在特朗普管理,一个新的生态系统出现的右翼演员播客,YouTube,福克斯,是的,不过也已经越来越受欢迎的海侵(anti-trans)幽默。马特Sienkiewicz和尼克马克思媒体研究教授,波士顿大学,科罗拉多州立大学,分别花了数不清的时间消耗右翼喜剧产生他们的新书《这不是有趣的:如何正确的使喜剧为他们工作5月早些时候发表。两个回来从他们深入探究右翼喜剧的沼泽与灵活的理解其居民在做什么,为什么它的工作,为什么那些不是沉浸在这个世界不可能得到它。为我自己的人与右翼媒体病态的迷恋,我采访了Sienkiewicz马克思通过电话和电子邮件去探索他们的书的主题,为什么它是重要的对于理解至少今天的文化战争的一个方面。以下是经过编辑的我们之间的谈话。
什么一开始把注意力转移到这个话题的右翼喜剧吗?
尼克·马克思:从马特和我见面,我们共同感兴趣的研究喜剧和其政治导入。在过去的二十年里,我们注意到这种趋势保持车道的庆祝自由的讽刺作家,你的乔恩•斯图尔特们收到和斯蒂芬·科尔伯特,萨曼莎的蜜蜂。但实际上,特朗普从年龄,我们注意到一些其他的事情发生。不只是那些深夜讽刺作家使用喜剧,但格雷格Gutfelds和乔·罗根和史蒂文·克劳德的世界。我们注意到它并把它认真能够或愿意别人之前,部分因为自由主义者如此狭隘的相信这是我们的。喜剧是喜剧,如果它在政治上自由的结束。如果不这样做,这是别的东西。它是愤怒的编程。
马特Sienkiewicz:我们有部分的书看每日秀采访剪辑投在哪里问到一个右翼版本的样子。他们默默地坐在那里,就像他们已经问了一些不可能的难题。最终他们会说,哦,这家伙,格雷格•Gutfeld我们听说过他。你瞧,他是击败他们的评级后不久,他们这样说。这是我[成为]相信这真的是应该解决的问题,(如果)在那个世界的人甚至不似乎看到这个东西的相邻。
你怎么做研究呢?有多少这些东西你看了吗?
马克思:一旦我们抓住六个关键的个性,形成了核心书的情况下,基本上我们花了大流行消费任何东西。如果你可以想象我们的心态对2020年和2021年初,这不仅是听军团的粗鄙的人播客和一些相邻的麻烦,但我们还处理所有这些。[我们]Greg Gutfeld经常看的节目,每一集的乔·罗根情景喜剧最后一个站着的人。它还涉及接触这些人,看看他们会和我们谈谈他们的过程,真正认真对待他们创造性的行业,一般没有空间。
Sienkiewicz:我会添加的黑暗下腹部的:我听使用没有统计,但是,超过100小时每天的大屠杀为例。
哇。毕竟研究你做,你有这样一个更好的理解这些节目和播客的质感,比那些把他们的手,只知道一个或两个病毒片段。你认为人认为这些节目时用一句话描述他们,他们有一个点吗?你认为这些节目是什么样的一般特征是至少有点准确?
Sienkiewicz:总是很难总结任何长期的口号,从美学层面,人们喜欢什么,他们认为很有趣。我认为可能是错过了大部分的事情,每一个不同的空间创建喜剧社区内笑话和一种归属感。这听起来浪漫;这不是意味着。有一些例子我们发现更多的美味,他们创造幽默笑话的系统和方法,一旦你进入它,它可以是一个好去处。还有- - - - - -每天的大屠杀但这些精致的玩笑和想法。很难错过的标题每天的大屠杀。这是显而易见的。军团的粗鄙的人,很明显的厌女症的标题,如果你听,你听到你所听到的。这些东西可能是正确的特点。
或差异,问题是,这实际上是分层的方式,随着时间的玩笑我会不会说他们是精心设计的,所以他们只是建立在时间的基础上,让人觉得他们的东西的一部分。当他们听这些和参与还有他们的方式连接到其他右翼世界的空间。那就是你从听中真正得到了它。这并没有改变任何道德或伦理的元素。但如果你听和理解的方式,他们开发的东西,你会得到一个更好的了解为什么人不认为自己一定是在一些可怕的空间在道德层面上可以感觉到这些社区的一部分。
和我谈到达你的五个主要类别的右翼喜剧。这些模式跳出你早吗?
马克思:我们开始关注什么是最保守的读者所知书:福克斯新闻。我们使用购物中心的比喻来描述这些不同形式的右翼的互联性喜剧。考虑福克斯新闻作为目标或沃尔玛,那里每个人都可以找到如果你是一个保守的政治迷。从那里,你介绍给其他品牌的右翼喜剧,像加文·麦金尼斯的形式的恶意破坏和alt-right和白色supremacist-adjacent喜剧。其他形式,我们只是试图认为最著名的空间代表保守世界观喜剧。蒂姆·艾伦和丹尼斯·米勒已经存在了很长时间。我们谈论他们重振paleo-conservatism通过喜剧的一种形式。史蒂文·克劳德和本·夏皮罗的lib-owning喜剧出现作为一个单独的案例研究,因为它是基于religious-first原则。
乔·罗根是心灵的顶端等很多人因为他吸引了一个强大的和大后,至少比其他播客,即使他的政治有点混乱。那世界,尤其是自由主义的喜剧演员,非常扮演调戏一些更邪恶的声音,马特•描述的形式每天的大屠杀迈克尔·恶意和加文·麦金尼斯。他们至少纳粹和助理一起Nazi-adjacent声音。恶意破坏形式可以被描述为这个世界的深处右翼喜剧,最低的低。
是乔·罗根的更大的威胁,定期的听众将完全采用他quasi-libertarian意识形态,或者将它们任意数量的黑兔子洞充满了更糟的观点和意识形态他的一些客人住在哪里?
Sienkiewicz:从道德的角度来看,这是后者。从political-strategic角度来看,前者。罗根显然有权说话和调动选民基础往往并不热衷于从事主流选举政治,因此也会有影响。
你写了很多关于喜剧右边的数字生态系统,这些连接系统和途径。的连接产生令人惊讶吗?
马克思:马特,我总是喜欢分享是多么容易让我们真的只是谷歌两个看似完全不同的名字像蒂姆·艾伦或者加文·麦金尼斯,他们会一起出现在一个脱口秀节目。它真正成为游戏刚进入两个不同的名字,和算法将它们组合在一起,或者他们会在Twitter上彼此交谈,或者他们会出现在彼此的播客。发生在我们比我们可以多次计数。
左边的很多人说,保守党只有一个笑话。你提到在巴比伦蜜蜂一章,病毒后大约一个骑自行车的骑摩托车的标识;认为人可以确定他们想要的,代词和其他性别词汇对语言有一个奥威尔式的影响。你为什么认为这些似乎如此丰富的静脉和我在那个世界?他们只是一次又一次,不断的出现,几乎每一次就好像这个笑话从来没有做过的。
马克思:按钮推动,原谅这个词使用触发反应自由在线评论家。他们继续回来的原因,是因为他们知道它被转发和参与在Twitter和Facebook上。有一些真理你指出,这是他们唯一的笑话,有点懒惰,他们没有许多其他途径。至少在潜意识里我把它看作是一种经济手段。已经说过,我不认为这是唯一的许多人在我们的书能够开玩笑,尤其是在更多的情况下阈限的数据像安德鲁·希顿甚至格雷格Gutfeld。有一种真正的正式敢作敢为的喜剧并不总是针对自由主义者,但可以,有时是一个戳人在右边,和的话语或语言发挥政治光谱,可以发生在一侧的。
Sienkiewicz:所有自由社交媒体空间看到的巴比伦的蜜蜂这些是变性人的笑话。但有整个网站,做了很多不同的东西,不会让它(自由派)。像Joel Osteen取笑时,大型的传教士,他们不停地做。我不是一个福音派基督徒,所以我尽量谦虚,但似乎它尖锐的讽刺。这是不会让它你的Facebook饲料。你没有人关心Joel Osteen取笑的游艇,或无论他们做什么,和一些引用新约经文。
巴比伦的蜜蜂经历了semi-scandal最近,微博一个anti-trans笑话,拒绝接受下来。
Sienkiewicz:“年度风云人物”的笑话。(“笑话”Levine是瑞秋,变性人作为卫生部长助理在拜登管理。)
是不同于像CNN旋转笑话?(巴比伦蜜蜂断定,CNN运行所有的消息通过一个工业洗衣机旋转它,然后Facebook标记限制其范围。)
Sienkiewicz:它是,因为这一指控是不同的,对吧?CNN自旋的笑话,这一指控是错误信息,否则很难找到进攻。它必须是,你不能把假的故事在Facebook上,而这是关于misgendering的进攻。之前的时刻,人们有反应过度的故事像CNN旋转的故事,给人一种感觉,有更多的东西要比男人的笑话。但他们想推动按钮。他们知道那个按钮被点击,所以略有不同,但他们去扫成奇怪,自己遭受压迫的故事。
这是一个好事。他们得到这个笑话的注意力,然后他们取消文化的事情,。说到取消文化,是我们的环境领导表面上左倾喜剧球迷另一边?或者是一些球迷not-so-left-leaning呢?
马克思:更广泛的观点的一部分,我们在书中,我们认为很大程度上是一个自由的观众,是一个警告,说,嘿,看这里,把这当回事。这也是一个战斗的号令,巩固自己的喜剧武器而不是忘记,嘿,我们拥有这个空间。我们拥有这个空间的几十年。不要太迷信什么是校内的争端,左边不是开玩笑好了,我们开始放弃意识形态的领域。所以,在某种程度上,要求我们的自由弟兄们不要过于挑剔的或使用我们作为一个政治机构应该和不应该开玩笑,因为他们做任何他们想要的地狱。我认为他们正赢得越来越right-curious年轻人,尤其是。
Sienkiewicz:伴随我成长,年轻人倾向于自由主义,这就是喜剧的自由。这是错误的。随着人们毒害到这个新媒体环境,因为他们的大部分(年龄),成为选民,让他们在政治上,真正的自由意志的吸引力在右边可以吸引年轻选民。
马克思:冒险和敢作敢为,对吧?我们劝自由派不失去的冒险精神,因为我们看到它很充满活力地在右边,或者更糟。